"Татьяна Квятковская выступила с депутатским запросом по поводу ситуации с монополией на издание учебников"


13.02.2004
Источник: "Панорама", опубликовано №06 февраль 2004 г.      

11 февраля на пленарном заседании мажилиса Татьяна Квятковская выступила с депутатским запросом на имя министра образования Жаксылыка Кулекеева, председателя Агентства по регулированию естественных монополий и защите конкуренции Ораза Жандосова и первого вице-премьера Григория Марченко.

От имени "большой группы авторов из сферы образования" г-жа КВЯТКОВСКАЯ обратилась к упомянутым чиновникам с вопросом: допускает ли демократическая и рыночная доктрина нашего государства разработку и наличие в системе образования альтернативных учебников? Либо это сфера монопольная и будет оставаться под влиянием одного-единственного частного издательства?.

- Вопрос ставится не в теоретической, а в весьма практической плоскости. Ибо эта группа авторов была приглашена к разработке альтернативных учебников. Причем приглашена была не просто конкурирующим издательством, а руководителем Республиканского научно-практического центра. Когда же учебно-методические комплексы были готовы, то продвижению их в школы вдруг стал препятствовать упомянутый руководитель, который стал отдавать явное предпочтение учебникам известного издательства, до сих пор монополизировавшего эту сферу,- заявила депутат.

Г-жа Квятковская недоумевает по поводу того, что на практические семинары для обсуждения новых учебников приглашаются "лишь те, кто работает по учебникам монопольного в этой сфере издательства".

По словам депутата, в этих проявлениях недобросовестной конкуренции невозможно обвинить министра образования, ибо он лично не раз подписывал письма, предписывающие проверить в эксперименте и "монопольные", и альтернативные учебники. Но парадокс заключается в том, как заявляет г-жа Квятковская, что неоднократно вдогонку письмам министра в территориальные органы образования и школы направлялись письма научно-практического центра, которые по своей сути перечеркивали распоряжения г-на Кулекеева.

Поскольку создавшаяся ситуация - не временное недоразумение, а продолжается уже почти в течение года, у обратившихся к депутатскому корпусу ученых и педагогов возникает второй концептуальный по своей сути вопрос: а нужен ли под эгидой министерства научно-практический центр, который становится неуправляемым, препятствует развитию научно-творческого соревновательного процесса в сфере разработки, апробации, внедрения новой учебной литературы? Этот вопрос весьма актуален с учетом того, что методические функции данного центра, по мнению авторов письма, однозначно дублируют функции Академии образования и во многом пересекаются с функциями Республиканского института повышения квалификации.

Авторы письма просят провести по поставленным вопросам депутатское расследование.

По первому вопросу г-жа Квятковская полагает, что Министерство образования примет необходимые меры, возможно после консультаций с Антимонопольным агентством. Что же касается второго вопроса, то он, по ее словам, напрямую связан с бюджетным финансированием и действительно требует депутатского расследования. Поэтому вместе с ответом на данный запрос депутат попросила представить нормативные документы, регламентирующие деятельность, схему и объемы финансирования вышеназванных структур.

 

TOP-100 самых читаемых статей