"Кто кому Вася? Кинотеатры знаменитой сети "Отау синема" - "Байконур" и "Сары-Арка" - должны быть национализированы. Такое решение вынес на прошлой неделе специализированный межрайонный экономический суд Алматы"


21.02.2003
Источник: газета "Время", Марат Асипов, опубликовано 20.02.2003 г.      

Как мы уже сообщали (см. "Реституция", "Время" от 15. 2. 2003 г.), два кинотеатра знаменитой сети "Отау синема" - "Байконур" и "Сары-Арка" - должны быть национализированы. Такое решение вынес на прошлой неделе специализированный межрайонный экономический суд Алматы.

В Алматы первым современным залом стал кинотеатр "Искра". Но опыт "Искры" показал, что одного кинотеатра мало, необходимо создавать целую сеть, которая охватила бы весь город. Осенью 1999-го аким города Алматы Виктор Храпунов принял программу о приватизации объектов коммунальной собственности, в числе которых был кинотеатр "Байконур". Территориальному комитету госимущества и приватизации было поручено провести инвестиционный тендер. Такая же судьба постигла и кинотеатр "Сары-Арка".

Как известно, есть два способа приватизации. Первый способ - продать на аукционе тому, кто даст больше денег. Так был продан торговый дом "Зангар" (бывший ЦУМ). В этом случае владелец волен делать с объектом все, что ему заблагорассудится. Открыть ресторан, казино, магазин, плавательный бассейн или просто закрыть на замок, если ему так захочется. Второй способ - продавец выдвигает требование сохранить основной профиль работы приватизируемого предприятия. В данном случае проводится инвестиционный тендер, на котором соревнуются бизнес-предложения - кто больше вложит в объект, поднимет социальную значимость объекта на качественно новый уровень, наполнит его, так сказать, новым содержанием. Цена, как правило, не имеет решающего значения - гораздо важнее то, что государство снимает с себя головную боль за нормальное функционирование кинотеатра, его посещаемость, закуп фильмов, рентабельность, содержание здания и благоустройство территории.

...Желающих купить старые, раздолбанные, малопосещаемые кинозалы было прискорбно мало. Всего два участника, компания "Шанырак" и ТОО "Компания "Отау Плюс", соревновались за право стать новыми владельцами. Победитель - компания "Отау Плюс" заплатила за "Байконур" шесть миллионов семьсот тысяч тенге при его стартовой стоимости 6,4 миллиона, с условием вложить в него 55 миллионов тенге. За кинотеатр "Сары-Арка" было заплачено еще 4 миллиона (на тех же условиях инвестиций). Вместе с правом собственности на землю бизнесмены выплатили в городской бюджет порядка 20 миллионов тенге.

Несмотря на то что условием договора о купле-продаже требовалось инвестировать 110 миллионов за три года, предприниматели вложили 180 миллионов всего за один год. Так возникла сеть "Отау синема". Оба кинотеатра открылись гораздо раньше запланированного срока. Ежемесячно их посещает около пятидесяти тысяч алматинцев, а годовая выручка составляет свыше полумиллиона долларов. И это при том, что в среднем цена за билет колеблется в пределах 1-2 долларов, тогда как на Западе визит в кино в среднем стоит от 10 долларов и выше...

Словом, все было хорошо, пока прокурор города не обратился в суд с иском о защите интересов государства. Формальным предлогом для иска стала якобы заниженная при продаже цена этих двух кинотеатров. В исковом заявлении заместитель городского прокурора г-н Меирманов пишет, что тендер был проведен неправильно, поскольку на самом деле кинотеатры стоили намного дороже тех денег, что за них были плачены. Для подтверждения факта занижения цены прокуратурой были привлечены независимые оценщики, которые заявили, что на самом деле "Байконур" стоил 34 миллиона тенге, а "Сары-Арка" - 19 миллионов. Прокуратура обвинила территориальный комитет, проводивший инвестиционный тендер, в "преднамеренном занижении стартовой цены", что "предоставило покупателю незаконные льготы и преимущества" (цитата из искового заявления. - М. А.). Кроме того, такой нехороший поступок теркома "не соответствует функциям, предъявляемым к нему как к уполномоченному лицу, представляющему интересы государства". А раз так, то договор надобно расторгнуть, а имущество подвергнуть процедуре реституции. Словом - забрать. Суд удовлетворил иск прокурора.

Что же такого произошло, что спустя три с лишним года вдруг открыло прокурору и суду глаза на незаконные действия теркома? Вроде особенно ничего не изменилось. Те же люди сидят в теркоме и акимате, и городом правит тот же человек, с чьей подачи были приватизированы злополучные объекты соцкультбыта.

Впрочем, кое-что изменилось.

Поначалу в состав учредителей ТОО "Компания "Отау Плюс" входил и человек, известный своей близостью к одному очень важному господину. Ему принадлежала четвертая часть. Хотя, как утверждают остальные участники ТОО, в процессе создания сети современных кинотеатров интеллектуально и физически он себя никак не проявил. В дело деньги не вкладывал, кредитов на себя не оформлял, личное имущество не закладывал. Просто был, и все. Почему? А потому!

В конце концов, как партнеры между собой разбираются и как прибыль делят - это их сугубо интимные дела. Зато важный господин, тот самый, которому далеко не безразличны были интересы вышеозначенного участника ТОО, стал исправно ходить в кино и даже выступать по этому поводу на публике. Хвалил он бизнесменов за инвестиции, говорил о том, как украсили и обогатили культурную жизнь южной столицы современные кинозалы, от всей души, надо полагать, радовался вместе с алматинцами возвращению большого кино в наш город. Но спустя некоторое время участник ТОО таковым вдруг быть перестал. Просто вышел из состава учредителей...

Может, черная кошка пробежала между учредителями? Чего они не поделили? Алмаз Малдыбаев, генеральный директор сети "Отау синема", сообщил некоторые подробности конфликта.

Он рассказал, что, когда возникла "Отау синема", именно тот важный господин, близостью к которому и был известен злополучный участник ТОО, предложил бизнесменам включить последнего в состав учредителей этой компании. Те подумали и решили, что от таких предложений отказываться в нашем городе не принято. Потом, когда дела пошли, кинотеатры заработали, народ понес в кассы наличные, протеже важного господина захотел стать полноправным владельцем нескольких кинотеатров. Выбор пал на "Байконур", "Сары-Арку" и "Искру"...

В бизнесе такое случается. В этом случае совладельцы сами решают между собой, как разойтись "по-хорошему". Возмутителю спокойствия предложили, по словам Алмаза Малдыбаева, взять кинотеатры, переоформив все кредиты и обязательства перед банками на себя. Но это предложение почему-то вызвало обиду. Тогда остальные совладельцы предложили другой вариант - выкупить его долю. Бывший соучредитель запросил миллион долларов наличными. Стороны немного поторговались и сошлись на несколько меньшей цене...

Но осадок, похоже, у бывшего соучредителя остался... И к этим же кинотеатрам вдруг стала внимательно приглядываться прокуратура Алматы - на предмет законности, разумеется.

Раньше руки, видимо, не доходили...

Впрочем, в этом предположении столько же логики, сколько и в действиях прокурора, обнаружившего нарушения законности только после того, как состав учредителей изменился. Это можно считать досадным совпадением - точно таким же, как и то, что тем упомянутым выше важным господином является аким города Алматы Виктор Храпунов.

Ну и что из этого, спросите вы? Ведь, как известно всему миру, прокуратура и суд в нашей стране абсолютно не зависят от акимов.

Но, наверное, искушенный читатель будет искать подоплеку дела в том, кто кому в этой истории Вася? Ах, если бы проблема была только в этом! Нас беспокоит другое.

Прокурор, недовольный ценой, заявил на суде, что он мог бы продать эти объекты гораздо дороже. Теперь, дескать, нужна реституция. Но, пардон, кто компенсирует людям потраченные деньги? Они же не виноваты, что терком, по мнению прокурора, преднамеренно "лоханул" при продаже. Почему тогда надо наказывать покупателей? Пусть прокурор и возбудит уголовное дело против работников теркома, если они причинили своими действиями ущерб стране, чтобы эти госслужащие возместили из своего кармана все убытки. Неплохо также было проверить и все остальные сделки по приватизации, проведенные этим составом теркома.

Кстати, прокурор, отвечая на вопрос в суде, откуда возьмутся деньги на выкуп имущества, заявил: аким Храпунов, мол, внесет в городской маслихат предложение, и компенсацию выплатят. Из городского бюджета. Теперь возьмем в руки калькулятор, накинем на 200 миллионов выплат в бюджет за право собственности и инвестиций в эту собственность банковский процент, прикинем рентабельность. Потом, как это делается во всем цивилизованном мире, умножим полученную сумму на 5-7 лет, так как речь идет об упущенной выгоде. Подсчитав все это, мы увидим, что налогоплательщикам, то есть нам с вами, эти конфликты обойдутся в несколько миллионов долларов...

А теперь представим: тысячи предпринимателей, купивших у государства магазинчики, кафешки, заводы и заводики, месторождения и скважины, вложившие туда деньги, из-за прецедента, созданного Алматинской прокуратурой и межрайонным экономическим судом, могут в момент лишиться всего. Вы представляете, какой в стране начнется хаос?

Ведь если так поступают с крупным бизнесом, на что остается надеяться всем остальным, у которых обороты гораздо скромнее? Благоприятный инвестиционный климат, о котором с гордостью говорится с высоких трибун, может в одночасье ухудшиться, поскольку такого отношения к собственности деньги не прощают и очень быстро убегают из страны.

...Кстати, цены на недвижимость в Алматы значительно выросли. Почему бы не отнять у населения приватизированные квартиры?

 

TOP-100 самых читаемых статей