"Так ли страшен Европарламент, как его малюет оппозиция? Всеобъемлющая речь депутата Квятковской"
25.04.2003 Источник: газета "Доживём до понедельника", Демьян Шульц, опубликовано 25.04-01.05.2003 г.
Наша оппозиция очень любит Запад. Оппозиционеры там очень много времени проводят, со многими тамошними якшаются. А потом приезжают сюда и начинают рассказывать, мечтательно закатывая глазки, про то, как там, на Западе, все цивилизованно и демократично. В пример нам их приводят. При этом, всякий раз, возвращаясь оттуда загоревшими и от ъевшимися, не забывают привести с собой кипу всяких бумажек, напичканных гадостями в адрес нашей страны. Бумажки эти, сочиненные разного рода конгрессами и парламентами, чаще всего называются «резолюциями» и используются нашими оппозиционерами для того, чтобы доказать нам, рядовым казахстанцам, что, оказывается, мы живем в жуткой стране, напичканной ужасами, каких не знала Европа при Торквемадо и Гитлере, каких не знала Россия при Иване Грозном и Иосифе Сталине. В этих «документах» находят отражение все те страшные мучения и страдания, пытки и преследования, которые мы, по идее, должны испытывать, являясь гражданами Республики Казахстан. Когда пытаешься возразить оппозиционерам, они начинают этими бумажками размахивать и кричать, что, мол, им там, на Западе, виднее. С чего бы? И вообще, интересно знать, почему это вроде бы уважаемые и серьезные американские и европейские конгрессы и парламенты постоянно выдают про нас полную ахинею. Мы бы, конечно, просто посмеялись над этой чушью, но ведь престиж государства страдает. Так оказывается, что все эти резолюции не сочиняются на пустом месте, с бухты-барахты, а пишутся чуть ли не под диктовку… наших оппозиционеров. «Ни фига себе!» - скажем мы себе.
Делегацией – по резолюции!
Очередной такой «резолюцией» плюнул нам в душу Европарламент 13 февраля этого года. Сколько можно терпеть это издевательство? Вот и наши парламентарии решили, что пора разобраться с этим безобразием, и отправились в гости к своим европейским коллегам, благо для этого был еще и хороший повод. С 31-го марта по 4 апреля в Страсбурге проходила весенняя сессия Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ). Поездка туда нашей делегации, состоявшей из сенаторов и мажилисменов, вызвала большой интерес у казахстанской общественности. Кстати, сразу отметим, что они поехали туда не просто так, а по приглашению Председателя Комитета по политическим вопросам ПАСЕ Р.Якича (это на тот случай, если оппозиция скажет, что депутатов туда никто не звал). Оппозиционная делегация во главе с г-ном Косановым тоже отправилась в Страсбург, но сейчас речь не о них. О некоторых итогах этой поездки члены парламентской делегации рассказали на специально организованной по этому случаю пресс-конференции. Мы хотим вас ознакомить с некоторыми выдержками из их выступлений, которые, думается, однозначно отвечают на очень многие возникшие вопросы.
Вот что, в частности, сказал об этой сессии возглавлявший нашу делегацию Кайрат Абусеитов:
- Мне хотелось бы обратить внимание прежде всего на то, что и в Парламентской Ассамблее Совета Европы и в Европарламенте эти заседания были плановыми, и ни одна из этих встреч не предполагала принятия каких-либо документов. Поэтому сразу предваряю вопросы, касающиеся того, удалось ли отменить резолюцию Европарламента или нет. Такая задача, в частности в рамках Европарламента, не ставилась.
Вот так. Таким образом, весь треп, раздутый оппозицией по поводу того, что наши депутаты поехали туда оправдываться, не имеет под собой никаких оснований. Это была просто рабочая встреча. Причем очень положительная для нашей страны. Далее г-н Абусеитов продолжает:
- Хотел бы проинформировать вас, что в рамках ПАСЕ ни один из депутатов Парламентской Ассамблеи, который выступал на этом заседании, не выдал ни одного критического замечания в адрес нашей страны… В мае месяце будет принято соответствующее соглашение между ПАСЕ и Казахстаном о направлениях взаимного сотрудничества и работы в дальнейшем. Мы пригласили парламентариев Совета Европы в Казахстан, и они с большим удовлетворением восприняли и приняли наше приглашение. По всей вероятности, визит парламентариев Совета Европы состоится осенью этого года.
Некоторые особенности принятия резолюций.
Но, конечно же, совсем без обсуждения проблемы резолюции Европарламента не обошлось. Да и не понял бы никто наших депутатов, если бы они вообще проигнорировали эту тему. От г-на Абусеитова удалось узнать некоторые интересные моменты принятия этой резолюции:
- Конечно, были обмены мнениями по тем пунктам резолюции, которая была принята 13 февраля. Мы довели до сведения европейских парламентариев, что мы не совсем понимаем необходимость такого поспешного ее принятия. Еще в Страсбурге 13 февраля мы предлагали принять эту резолюцию, но после всех встреч, которые были запланированы Делегацией Европарламента по работе с государствами Центральной Азии и Монголии.
Итак, резолюцию приняли, полностью проигнорировав мнение даже не казахстанских депутатов, а собственных европейских коллег. Картина, которую рисуют оппозиционеры, о том, что резолюция, дескать, была принята единогласно, единодушно и без сомнений, совершенно не соответствует действительности. Как отметил еще один член казахстанской делегации Кабидолла Ахметов, в составе Европарламента числятся 630 депутатов, но в обсуждении резолюции приняло участие только… 42 из них. Принимали резолюцию 132 депутата! Всего лишь пятая часть от всего состава Европарламента. Разве можно считать это «единодушием»? При этом оппозиционеры умалчивают о том, что против принятия резолюции в полном составе выступила фракция «Союз ради прогресса» и 55 христианских демократов. Но и неизвестно, чем руководствовались те, что проголосовали за эту резолюцию. Ситуацию обрисовал г-н Абусеитов:
- К сожалению, европейские парламентарии очень мало знают о нашей стране… Части депутатов, которые были соавторами резолюции, нам удалось представить проблему таким образом, что у них возникли не только сомнения, но и сложилась примерно такая ситуация, когда сам Ди Пьетро (председатель Делегации ЕП по связям со странами Центральной Азии и Монголии. – Авт.) сказал о том, что они посмотрят, является ли эта резолюция положительной или, в конечном итоге, несет в себе отрицательный заряд, и они ошиблись… Если они действительно ошиблись, и если какие-то вопросы в данной резолюции не имеют под собой никакой основы, то они примут соответствующее заявление. Очень важным итогом встреч в Европарламенте стало то, что теперь, по всей вероятности, Европарламент не будет принимать решений и не будет принимать резолюций без каких-либо согласований или дискуссий с официальными властями Казахстана – это очевидно.
По словам еще одного члена казахстанской делегации Жабайхана Абдильдина, очень многие участники встреч в рамках ПАСЕ очень положительно высказывались о Казахстане. В основном это те депутаты, которые имели возможность познакомиться с Казахстаном не понаслышке. Если бы казахстанцы, как это представляет оппозиция, приехали туда просто рисовать перед европейцами Казахстан «мягким и пушистым», их бы не поддержали депутаты Европарламента, такие как депутат из Турции А.Атеш, которые приезжали в нашу страну, работали здесь.
Всеобъемлющая речь депутата Квятковской.
Но самым, пожалуй, интересным и ярким выступлением на этой пресс-конференции была речь депутата Мажилиса Татьяны Квятковской. Она охватила не только те вопросы, что касались конкретно заданной темы, но и затронула те проблемы, которые сегодня интересуют и волнуют казахстанцев. Пожалуй, ее речь в особых комментариях не нуждается:
- Я прагматик. Я ехала в этой делегации и попросила, чтобы меня включили туда не для того, чтобы рассказывать, как у нас все замечательно. Потому что понятно, что у нас проблем очень много, и мы это знаем. Я говорила, что как же так без нас, без депутатов Парламента, которые лучше оппозиции и глубже знают наши проблемы, принимался такой документ. В ходе встреч я поняла, что депутаты Европарламента хотят чего-то «большого и светлого», то есть, безусловно, они хотят как-то положительно повлиять на то, чтоб у нас стало лучше. Но как это сделать, они не могут представить, потому что действительно они о Казахстане ничего не знают. В качестве примера я предлагала такую вещь: Казахстан – это зона сплошного экологического бедствия, и можем смело говорить, что под сомнением само право на жизнь казахстанцев, в какой регион ни ткни пальцем. А законодательство экологическое у нас только административное, которое малоэффективное, которое результата не дает, а вот гражданского законодательства у нас нет в этой сфере, что есть во всем мире… Можно помочь нам сделать нормально это законодательство.
Есть другая проблема. Мы создавали в Парламенте комиссию и выявили, что ряд контрактов на первых порах нашей независимости был подписан по нашей неопытности, а может быть, и в силу коррупционных проявлений… Я говорила о том, что у нас действительно очень много проблем со СМИ, и действительно прошла волна закрытия СМИ по признаку нарушения языкового закона. Но вроде бы объективные причины для закрытия есть, а справедливости при этом нет, потому что одно СМИ закрыто, а второе рядом не закрыто. И когда ко мне обращались из Актюбинска или еще откуда-то, я обращалась в прокуратуру. Там другие органы, они нам говорили: «Татьяна Григорьевна, мы же не политические органы. Есть жалоба на это СМИ, что оно не выполняет закон о языках. Мы рассматриваем дело именно в рамках административного законодательства, а не на базе политического анализа». А я третий год кричу, что нам надо антимонопольное законодательство и законодательство о добросовестной конкуренции распространить на сферу СМИ, и никто меня не слышит. Если мы с вами сделаем это законодательство, то у нас процентов 60 проблем со СМИ сразу отпадет… Я думаю, что мы можем преодолеть еще такое явление, которое еще никто из нас не осмыслил, как недобросовестную конкуренцию среди владельцев СМИ. Ведь ряд проблем со СМИ, корень этих проблем в том, что происходит конкуренция, которую мы не видим, – это, безусловно, недобросовестная конкуренция владельцев СМИ, это борьба за рекламный рынок, это борьба за рейтинговые вещи и т.д.
Оппозиция говорила, что у нас опаздывают политические реформы, против экономических. Экономические уже опередили, а политические отстают. А мы разве этого не признаем, а разве у нас в плане, в программе государства нет этих политических реформ? Есть. Но оппозиция кричит: «Давайте завтра акимов выбирать!» А я никогда не проголосую за такую статью в Законе. Пока мы не пропишем нормально в Законе о местном государственном управлении ответственность акимов перед избирателями и налогоплательщиками. Пока мы не пропишем механизм отзыва. Ведь сегодня говорят, что Президент назначает. Но он и снять может! А если мы выберем просто так… Ну придут жулики с мешками денег, их тогда уже и снять некому будет. То есть это все надо делать очень взвешенно. Будут эти политические реформы, и выборы акимов будут.
Я убедилась, что Президент сидит и думает о «Программе 2030», об этапах нашего продвижения вперед, и все взвешивает. Мне доводилось с ним встречаться. По поводу наших политических заключенных вопросы возникали. Они (депутаты Европарламента. – Авт.) говорили, что у нас политические заключенные. Они (оппозиционеры. – Авт.) создали партию, и их сразу осудили, арестовали и т.д. Я и сама оппозиции сказала на заседании: «Вы вспомните, мы с вами 10 лет упрекали нашего Президента, что у нас и министры есть воры, и ничего не делают, и у нас акимы есть воры, и ничего не делают». И были упреки в прессе в адрес конкретных лиц. А Президент нам говорил на протяжении ряда лет, что нам надо создать национальную буржуазию. А мне он на личной встрече, говорил: «Татьяна, знаешь, если сейчас строго подойти даже по нашим рыхлым законам, в которых много провалов, пробелов, то всех пересадим. Бизнесменов не останется!» Поэтому мы приняли закон непопулярный, который так трудно шел в Парламенте, об амнистии нелегальных денег. Этот закон стал тем рубежом, после которого, я думаю, ни мы – Парламент, Президенту не простим жулика министра, ни вы не простите, ни наш народ не простит. Дали шанс перейти в легальный бизнес, честно работать, обозначиться – дальше отвечай.
Пришел пресс-релиз к нам туда, что Аблязов сделал через адвоката заявление о том, что он признает свою вину и просит не спекулировать его именем в политических целях. И тут же наша оппозиция там, на комитете, говорит: «Это заявление он сделал под пытками!» (После этих слов Квятковская сделала недоумевающее выражение лица).
По Сергею Дуванову. Коллега мой – пятнадцать лет я его знаю. Когда это случилось, я первая дала интервью, что не верю, что это какая-то «подстава». Когда ко мне г-жа Бектурганова обратилась за помощью, я сказала, пусть ко мне юристы обратятся – надо же доступ к делу получить. Не обратились. Но там, в Страсбурге, ко мне пришел Женя Жовтис. Целый час мы с ним разговаривали. Он пришел меня в чем-то поубеждать. Я сказала: «Женя, я дело видела! Вот, когда его показали представителям ОБСЕ, я сказала: «Ну, блин горелый, и мне покажите! Почему им можно, а мне нельзя?» И ты разговаривай со мной с учетом того, что дело я видела». И когда я так сказала, Женя Жовтис стал говорить о возможности переквалификации со 122-й на 120-ю… Это к сведению.
И последнее, что я хотела бы сказать. Я думаю, что даже по самой резолюции, хотя там все пункты лично у меня вызывали глубокое изумление, все-таки нам, правительству, официальным властям поработать надо. В целом впечатление действительно хорошее осталось, потому что даже Ватанен – это друг Акежана Кажегельдина, это человек, который вручал ему паспорт свободы – он отказался со мной встретиться накануне, но мы с ним встретились уже после заседания комитета. Сам он подошел, и мы очень хорошо с ним поговорили. Дело в том, что меня лично беспокоит, что целый ряд наших общественных объединений работает на зарубежные средства, и слава Богу, когда это – официальные гранты каких-то организаций международных. Но ведь много и теневых денег. Наши общественные организации, когда они работают на зарубежные деньги и особенно, когда на теневые, то понятно, что от них можно ожидать. А кроме этого есть оппозиция, за которой стоят заинтересованные промышленно-финансовые какие-то круги зарубежные, которые желали бы передела в Казахстане. Это я Ватанену напрямую сказала. Он сначала сказал: «Я не понимаю, о чем вы говорите». Я ему сказала: «Да нет, я думаю, понимаете!» И он потупил глаза.
Все члены казахстанской делегации были успокоены своими европейскими коллегами, которые дали им знать, что сама по себе скандальная резолюция от 13 февраля не имеет никакой юридической силы, а лишь отражает мнение депутатов Европарламента, да и то, как мы уже поняли, далеко не всех. Ну, а чтобы нашей оппозиции совсем спокойно спалось, поделимся такой информацией. Парламентская Ассамблея стран НАТО (есть и такая) не так давно приняла резолюцию по Казахстану. Так вот, в ней наша страна называется… самой передовой в регионе по уровню развития демократии и ставится в пример всем остальным странам Центральной Азии! Ну что, господа оппозиционеры? Съели? Что морщитесь? Резолюции – это же ваш метод! Жуйте-жуйте, глотайте! Водички принести запить?
Арманжан Байтасов дерется как девочка...
Рецепт успеха...Близкие друзья дали ему кличку "Микроб" 
