"Со слов Хосе-Мариа Жиль Роблес Жиль Дельгадо (экс-председателя Европарламента и одного из подписантов паспорта свободы Кажегельдину) можно сделать вывод, что "главный оппозиционер" обладает ничем иным, как всеми правами на филькину грамоту"


16.04.2003
Источник: газета "Экспресс-К", Александр Таланов, опубликовано 16.04.2003 г.      

С Европарламентом надо работать

Резолюция Европарламента по Казахстану от 13 февраля была принята с нарушением процессуальных норм. Из 600 депутатов участие в голосовании приняли около 130 человек. К тому же многие из них практически ничего не знают о нашей стране. Об этом говорят представители официальной делегации Казахстана, проведшие в Страсбурге несколько дней. Я попросил президента Ассоциации телерадиовещателей Казахстана Айдара Жумабаева поделиться своими личными впечатлениями от этой поездки.

- Айдар, о чем вы в основном говорили в ходе своих встреч с депутатами Европарламента?

- Ну, во-первых, это хорошо, что наша делегация поехала в Страсбург. Все-таки эта резолюция была односторонней точкой зрения. Нашу оппозицию можно только похвалить, потому что ребята очень плотно работают с депутатами. А депутаты Европарламента тоже люди, очень часто люди эмоциональные. Поэтому такая резолюция и была принята.

Мы тоже встретились со многими депутатами. Например, была у нас одна очень интересная встреча с Хосе-Мариа Жиль Роблес Жиль Дельгадо. Он - экс-председатель Европарламента и один из подписантов паспорта свободы Кажегельдину. И вот, когда мы с ним встречались, он, знаете, что сказал? Он сказал: "Я в Казахстане не был и не знаю Казахстана. Но у нас как? Пришли люди моей фракции и сказали: "Ты подпиши". Ну я и подписал, у нас так принято". И таких людей очень много, людей, которые о Казахстане практически вообще ничего не слышали, но при всем этом голосовали за принятие такой резолюции.

Ведь в чем особенность Европарламента… В нем не представлены страны, в нем представлены партии. Это, например, европейская народная партия, партия европейских социалистов, компартия и так далее.

Еще один из депутатов, с которым мы встречались, - это Альберт Ян Маат, один из соавторов резолюции. Он велосипедист, был в Казахстане, принимал участие в каких-то соревнованиях, очень переживал, когда погиб наш гонщик Кивилев. И он сказал нам: "Да, у вас классная страна, я видел, сколько у вас велосипедистов. Я все понимаю, я понимаю, что вам тяжело, что вам только 10 лет, что демократия строится сотнями лет. Но эта резолюция - начало диалога. Если честно, то я просто забомбил запросами по положению в Казахстане ваши официальные структуры, представленные в Европе. И не получил ни одного ответа. И чего вы после этого хотите? Государство же должно работать".

- И все настроены так отрицательно?

- Нет, конечно, многие очень хорошо к нам относятся. Были люди, которые категорически возражали против резолюции. Например, Кристиана Мускардини - заместитель председателя группы "Союз за Европу наций" - была автором контррезолюции по Казахстану. То есть существовала даже контррезолюция, в которой говорилось, что Казахстан очень хорошо развивается, очень динамично.

И еще у нас была одна исключительно интересная встреча с председателем группы "Союз за Европу наций" Шарлем Паскуа. Он в свое время был министром внутренних дел Франции, при нем поймали террориста по кличке Шакал. Он один из немногих французов, который пользуется огромным авторитетом в арабском мире. Так, он очень резко выступил против принятия этой резолюции. Он заявил нам примерно следующее: "У нас есть так называемые идеологи, которые принимают решения, мало заботясь о том, что за этими решениями стоит, и мало зная о предмете обсуждения. К тому же материалы по резолюции были разосланы за два-три дня до голосования, и поэтому очень многие депутаты голосовали против только из-за того, что просто не успели ознакомиться с документами". То же самое говорили и представители других партий.

- И что теперь? Как, на ваш взгляд, ситуация будет развиваться дальше?

- Вы знаете, многие говорили, что драматизировать ситуацию в связи с этой резолюцией не стоит, потому что они принимают резолюции не только по Казахстану, но и по странам ЕЭС. Недавно, например, была принята резолюция по Греции и Португалии. Поэтому стоит оценивать принятие резолюции как начало диалога. И если какие-то положения резолюции не подтвердятся, то Европарламент готов ее изменить. Насколько я понял, готовится достаточно внушительная делегация для приезда в Казахстан, чтобы на месте все посмотреть.

Ведь для того чтобы быть объективным, необходимо выслушать все точки зрения. Поэтому то, что писала оппозиция о безоговорочной победе, о том, что эта резолюция принята всеми депутатами Европарламента, по крайней мере, некорректно. И основной вывод - надо в Европарламенте работать. Постоянно работать с депутатами, с людьми, объяснять, рассказывать про Казахстан.

- А наша делегация от мажилиса смогла повлиять на мнение депутатов о Казахстане?

- Безусловно. Основная работа велась не на общем заседании, а в кулуарах, в частных переговорах. Они встречались, рассказывали, что у нас происходит. Причем никто не отказывался от того, что у нас есть свои трудности, есть свои проблемы. Так что они туда поехали не зря. Вообще, государству надо думать о своем имидже, надо иметь в Европе свое лоббистское представительство. Вот возьмем американцев. В Европарламенте работают представители крупнейших американских СМИ. Американцы очень жестко отслеживают, что происходит в Европарламенте, и я думаю, что у них просто мощнейшее лоббистское представительство там. Потому что очень многие резолюции, принимаемые Европарламентом, как это ни странно, очень похожи на ежегодный доклад о правах человека, который готовит госдеп США.

 

TOP-100 самых читаемых статей