"Еркин Тукумов: Все благое спотыкается об исполнителей. Основная работа народных избранников - лоббирование чьих-то интересов"

02.06.2006
Источник: "Литер", Игорь Неволин, опубликовано 02.06.2006 г.

Напомним, в сентябре прошлого года на II Гражданском форуме президент Казахстана Нурсултан Назарбаев выступил с инициативой создания палаты общественных экспертов при мажилисе парламента. Как и было предложено главой государства, в палату для сотрудничества с законодательной ветвью власти в обсуждении общественно значимых законопроектов вошли различные эксперты и представители НПО.

Между тем время показало – либо кому-то президентская инициатива не пришлась по сердцу, либо мы в очередной раз столкнулись с чрезвычайно низкой исполнительской дисциплиной.

Первое заседание палаты, мягко говоря, прошло со скрипом. Депутаты подвергли обструкции образование, которое, по идее, должно бы стать их опорой в повседневной деятельности.

Накануне второго заседания директор Центральноазиатского фонда развития демократии Еркин Тукумов, одновременно являющийся членом палаты общественных экспертов, делится с читателями «Литера» своими соображениями по поводу перспектив этого органа.

– Еркин, как вы думаете, нужна ли вообще палата экспертов? И почему ее образование сопровождалось по большей части негативными откликами?

– Сама идея востребована. И здесь не надо ссылаться на западные страны с развитым парламентаризмом. Нам до этого уровня еще далековато. Президентская инициатива по созданию палаты экспертов – это здравое понимание высокой ответственности, которая лежит на депутатах мажилиса в переживаемый страной период, и естественных сложностей вхождения новых депутатов в русло законотворческой деятельности.

Казалось бы, коль речь идет о том, чтобы усилить законодательный орган с помощью новой структуры, предложение Назарбаева должно было бы встретить только положительные отклики. Ведь идея заключается во внедрении в лице палаты общественных экспертов элемента интеллектуальной поддержки не только в работу самого мажилиса, но и в его рабочее окружение. Это можно только приветствовать. Но нередко все благое у нас спотыкается о некачественное исполнение. Идея есть, но ее реализация страдает непродуманностью или даже скрытым противодействием.

Вместе с тем при создании палаты вскрылось много проблемных моментов. Во-первых, неясности в ее статусе. Во-вторых, недостаточно четко продуманы механизмы взаимодействия между парламентом и палатой, между комитетами мажилиса и экспертными группами. В-третьих, так и не определено финансирование. То есть сразу же возникло изрядное количество вопросов процедурного характера.

Естественно, на первом же заседании эти вопросы вызвали шквал критики. Руководство палаты пыталось упреки парламентариев сгладить, полагая, что все решится в процессе деятельности. Тем не менее я считаю, что собираться все-таки следует не для того, чтобы обдумывать организационные моменты, а прежде всего для работы.

В результате чьей-то явно недостаточной исполнительности возник повод для общественности усомниться в целесообразности создания экспертной палаты. Поэтому критика депутатов Таспихова и Абишева весьма уместна. Тем более что мажилисмены разнесли не саму идею, я бы это особо подчеркнул, а непродуманность ее претворения в жизнь.

– Вам не кажется, что определенная часть депутатов путем такой критики просто не желает допустить в стены парламента посторонних, стремясь избежать оценок со стороны интеллектуальной конкуренции?

– Возможно, кое-кто хотел бы и дальше работать в условиях отсутствия прозрачности в работе мажилиса, не допуская лишних свидетелей. Вы знаете, что в казахстанских СМИ нередки обвинения в адрес парламента по поводу того, что он превратился в мощную лоббистскую структуру. Естественно, где решаются большие государственные дела, там крутятся большие деньги, и мало кто из заинтересованных людей хотел бы, чтобы посторонние «наблюдатели» могли изучать некие схемы, по которым идут финансовые потоки. В связи с этим могу лишь сказать, что в политике ни у кого нет и не должно быть монополии на патриотизм, гражданственность и профессионализм.

– Видимо, некоторые избранники опасаются не того, что теперь им придется еще кого-то в долю брать, а того, что эксперты своими решениями не дадут депутатам одобрить какие-то законопроекты в том виде, в котором за них уже кто-то развел?

– Естественно, что реакция потенциальных лоббистов будет самая настороженная. При этом используются те недоработки, которые и выдумывать не надо, они и так у всех на виду. Однако такого рода мотивы вряд ли свойственны большинству депутатов.

– Ну а кто должен был продумать все организационные моменты?

– Продумать должны были сами организаторы этой палаты, которые и являются депутатами мажилиса. Возможно, что и с членами этой общественной палаты, прежде чем проводить ее презентацию, нужно было предварительно обговорить основные моменты.

Сейчас не стоит искать виноватых, нужно начинать работать. В июне состоится второе, надеюсь, полноценное заседание палаты общественных экспертов. Тогда станет видно, насколько она сумела устранить отмеченные недостатки, насколько она будет работоспособной на следующие три месяца.

Как мне кажется, в этот раз сложилась ситуация, характерная для советского периода нашей истории, когда все привязывалось к каким-то датам. Например, если строители должны были сдать детский садик к 1 мая, то они красили фасад здания с массой недоделок, торжественно перерезали ленточку в праздничный день, а после этого принимались «доводить» объект – подключали канализацию, подводили отопление. И нередко это учреждение детишки могли начать посещать не раньше сентября. Так и здесь: получили от президента задание, отрапортовали о его оперативном исполнении, а после принялись думать, как же все это довести до ума.

– По регламенту ваши заседания происходят раз в три месяца, сколько еще будет времени потеряно на устранение недостатков? Шесть месяцев, девять или год?

– Не знаю. Второе совещание будет рассматривать статус экспертов всей палаты, а третье должно решить порядок финансирования. То есть первое время не будет плодотворной работы с точки зрения первоочередных целей этой палаты. Мне кажется, вообще встреч раз в квартал недостаточно для плодотворной работы.

– В ближайшее время в парламент попадет более пятидесяти законопроектов. Вам также предстоит ознакомиться с ними. Насколько досконально можно обсудить такое количество документов во время одного заседания? Вы же будете приезжать в Астану не на неделю?

– Периодически планируется осуществлять связь с бюро палаты, которое находится в парламенте. В промежутке между заседаниями мы будем получать для ознакомления законопроекты по той или иной секции, которые нуждаются в экспертной оценке и рекомендациях. На самих встречах будут решаться вопросы перспективного характера.

Так, во всяком случае, планировалось, а как будет на самом деле – покажет время.

просмотров [450]

версия для печати

 

TOP-100 самых читаемых статей