"Дотянемся до мандата? Нельзя думать, что в политике все покупается - Первое интервью Ерлана Карина после долгой паузы"
21.09.2004 Источник: "Литер", Бибигуль Джусангалиева, опубликовано 21.09.2004 г.
– Как вы оцениваете нынешние выборы?
– Кампания ведь началось-то до того, как были названы сроки самих выборов, и все что нужно было сказать, партийные лидеры сказали еще раньше. Хотя все ждали какой-то развязки, думали, что вот-вот завтра кто-то скажет нечто важное или произойдет какое-то событие, но в итоге оказалось, что самое интересное осталось позади.
– А итоги выборов вас не удивляют?
– Пока нет точных данных, особенно по одномандатным округам, говорить что-либо еще рановато. Данные по голосованию по партийным спискам не дают возможности для выявления истинного расклада политических сил, поскольку основная битва развернулась все-таки в регионах. Что касается сенсации или неожиданностей, пока могу отметить одно интересное наблюдение. Дело в том, что большинство избирателей в партийном списке выбирали одну партию, а голосовали за кандидата другой партии. Например, по партийному списку голосовали за партию «Асар», а выбирали кандидата от партии «Отан» или по одномандатному округу отдавали голос за Гани Касымова, а выбирали при этом партию «Ак жол». О чем это говорит? О том, что у казахстанских партий нет конкретной группы сторонников. Пока это предварительные заметки по итогам кампании.
– Какие ошибки допускались во время кампании со стороны участников предвыборного марафона?
– Как правило, политические эксперты стараются воздерживаться от комментариев по результатам предвыборной борьбы до завершения всего избирательного цикла. Но некоторые замечания по содержательной части выборной кампании можно высказать уже сейчас. Самым главным недостатком прошедшей кампании я считаю отсутствие стратегической линии кампании, центральной темы дискуссии. Каждый участник предвыборного процесса говорил о своем, но практически тема дискуссионной линии не стыковалась. В частности, оппозиционным лидерам необходимо было четко и последовательно вести дискуссию о комплексном реформировании политической и экономической сфер. Вместо этого они позволили втянуть себя в полемику по локальным вопросам. Более того, оппозиция в ходе предвыборной агитации тоже скатилась к банальному социальному популизму. До выборов лидеры оппозиции говорили о совершенно других вещах. Например, о необходимости ускорения политических реформ, изменения судебной системы, борьбы с коррупцией. Где все эти инициативы сейчас? Почему они заменены дешевыми популистскими обещаниями? Наверное, потому, что лидеры оппозиции не уверены в том, что их пакет политических предложений будет актуальным для простых людей.
– А как насчет обращения оппозиции к президенту с требованием отправить в отставку Тасмагамбетова на период выборов?
– Партии должны бороться за электорат, а не против отдельных персон.
– Что вы имеете в виду?
– Идет борьба не за голоса избирателей, а за влияние на президента, и оппозиция, как ни странно, тоже участвует в этой борьбе за право быть «ближе к телу». А кто сейчас по должности находится рядом с «ноль первым»? Конечно, Тасмагамбетов. Поэтому все его и пытаются обвинить во всех грехах. Хотя оппозиции следовало бы бороться не за влияние на президента, а за влияние на общество, ей надо было как можно больше заручиться поддержкой простых граждан. А когда партия делает акцент на противопоставление себя какой-либо личности, она уподобляется некой лоббистской структуре, для которой самое главное – смещение с должности чиновника, но не обретение голосов избирателей.
– Но должен же быть какой-то мотив таких действий?
– Оппозиции следовало проявить принципиальность с самого начала, то есть еще на съездах партий поставить вопрос о бойкоте выборов в случае вмешательства чиновников в ход выборов или каких-то других серьезных нарушений, ставящих под сомнение честность и прозрачность выборов. А сейчас любое обвинение – не важно, в чей адрес – уже будет восприниматься не иначе, как предвыборный ход. Дело в том, что за неделю до парламентских выборов ни один политический документ, опять же не важно, кем он принимается – провластной или оппозиционной партией, – не будет рассматриваться серьезно. Люди будут думать, что у политиков начинают сдавать нервы и они лихорадочно ищут способы смягчить возможные потери после выборов. Тем более всерьез не будут относиться к такого рода заявлениям уже после выборов. Своим участием в кампании оппозиция уже легитимизировала нынешние выборы, и теперь вставать в позу слишком поздно. Хотя в целом оппозиция должна быть довольна результатами выборов: несмотря на некоторые ошибки и вопреки желаниям власти подпортить ей игру, она все же показала свои мобилизационные возможности.
– Неужели в лагере власти все было безупречно?
– Мне кажется, что пропрезидентские партии не смогли использовать мартовские и июньские тезисы президента для усиления поддержки его курса реформ и тем самым создали угрозу провала публичного продвижения инициатив президента. Президент сделал первый шаг, но поддержки пропрезидентских партий хватило на несколько недель, затем они попросту забыли про них. Они ограничились простым включением их в свои предвыборные платформы, но не ввели в содержание своих информационных кампаний. Пропрезидентские партии забыли свое главное предназначение – расширение круга сторонников президента. Они строят свою кампанию на использовании президентского ресурса, стремятся только к обеспечению своего количественного доминирования в будущем парламенте.
– Однако были и реальные успехи у провластных партий.
– Провластные партии добились одного большого преимущества – не дали возможности для формирования полюсных антагонистических лагерей. Существовала реальная угроза, что вся нынешняя предвыборная гонка будет расколота на две части: проправительственных и антиправительственных партий. Вот этого разделения и не было допущено. Основная дискуссия все-таки шла внутри проправительственного лагеря. По крайней мере, провластные партии смогли сымитировать конкуренцию между собой. Хотя в начале предвыборной кампании, когда три наиболее крупные оппозиционные партии подписали Меморандум о сотрудничестве, казалось, что оппозиция сможет себя четко противопоставить проправительственным партиям. В этом случае оппозиция могла бы сыграть на противопоставлении себя всей системе власти. Но она ввязалась в никому не нужные бои местного значения.
– В последние дни предвыборной гонки лидеры партий начали во всеуслышание обвинять друг друга в том, что в ряды некоторых РПП заставляют граждан вступать чуть ли не насильственными методами…
– Насколько я знаю, это обвинение фактически касалось всех проправительственных партий. Изначально у общественности сложилось такое мнение, что в провластные партии люди вступают не по собственному желанию, а принудительно либо из конъюнктурных соображений. Эти разговоры будут возникать, пока эти партии не покажут свою реальную способность вести идеологическую борьбу. Все это происходит только из-за слабости самих провластных партий. Пропрезидентские партии слишком преувеличивали свои возможности. Господин Ертысбаев как-то сказал, что второе место на этих выборах партии «Отан» будет свидетельством кризиса власти. Но тогда мы должны признать, что кризис на самом деле есть, по крайней мере, его признаки, если для улучшения рейтинговых позиций партии власти потребовалось вмешательство президента до начала выборов. Сейчас в рамках предвыборной кампании в Казахстане все пропрезидентские партии подчеркивают свою поддержку президентского курса, но будут ли они также активны в возможные кризисные моменты для президента? Предыдущие примеры были отрицательными. Каждый раз, когда в адрес президента раздавалась критика, провластные партии предпочитали отмалчиваться. Для преодоления этой проблемы пропрезидентские партии должны проводить самостоятельную идеологическую и политическую работу, они должны быть не только пассивными ретрансляторами президентских инициатив, но и выдвигать собственные политические и законодательные инициативы, развивающие те принципы, которые заложены в идеологии президентского курса. Эти выборы, кстати, должны показать, какая из этих партий реально является опорой президента. Пока же прошедшие выборы убедительно доказывают, что в стране только один реальный политик, который способен определить национальную повестку дня и подсказать пути решения тех или иных задач – это президент Назарбаев, а шаги всех остальных игроков построены на комментариях его действий либо в плане поддержки, или в плане критики.
– Чем объяснить обилие грязных технологий на этих выборах?
– С самого начала нынешней предвыборной кампании мы были свидетелями неоднократных попыток запуска ложных информационных волн. Слив информации о партии «Асар», появление фальшивого выпуска газеты «Assandi times», скандальное письмо, якобы принадлежащее Оразалы Ержанову и т.п. Кто-то явно стремится обострить ситуацию, натравливая друг на друга всех участников политического процесса. Как правило, это делают силы, напрямую не участвующие в предвыборной гонке, но пытающиеся косвенными рычагами повлиять на их исход. Одним словом, кто-то явно желает половить рыбку в мутной воде. И нынешнее развитие политической ситуации показывает наличие в стране не только третьей, но и четвертой, и пятой сил. Налицо присутствие множества теневых политических игроков. Но, с другой стороны, активизация всяких там «политических полтергейстов» – это проявление теневого характера казахстанской политики.
– Импорт российских политических технологий тоже считается отличием нынешней кампании?
– Основная задача политических технологий – усиление эффекта принятых политических решений, а технолог должен подсказывать механизмы их правильной реализации. У нас же наоборот: пиарщик принимает решение, а политик уже потом под него подстраивается. То есть нарушена сама процедура принятия и реализации политических решений. Это возникает из-за мифологизированного отношения к роли политических технологий. К тому же эти выборы показали, что некоторые участники предвыборного марафона считают возможным проведение простейших пиар-акций заменой реальным политическим действиям. Некоторые политики наивно полагают, что граждане не умеют распознавать реальную политику от показухи. Они думают, что достаточно раздать майки и календарики или провести пару концертов, чтобы завоевать голоса избирателей. Нельзя думать, что в политике все покупается, в том числе и голоса избирателей.
Рецепт успеха. Близкие друзья дали ему кличку "Микроб". 
Ермухамет-Интернет. Так нарекли министра культуры и информации Ертысбаева
