"Ерлан Карин: выборы могут принести много сюрпризов..."
11.06.2004 Источник: "Мегаполис", опубликовано 11.06.2004 г.
С этим утверждением трудно спорить. Остается выяснить, каким образом на предстоящем волеизъявлении электората скажется обострившаяся политическая полемика и расстановка сил на партийном поле. Об этом и многом другом читайте в интервью с признанным политологом, членом политсовета партии «Асар».
- Как вы оцениваете резко обострившуюся в последнее время политическую борьбу казахстанских партий? На заре суверенитета много говорилось о том, что именно многопартийность позволит построить демократию. Как, по-вашему, современные партии влияют на общество: консолидируют его или, наоборот, являются дестабилизирующим фактором?
- В стране появились вполне дееспособные политические партии, которые обладают большими ресурсами для проведения самостоятельной политики. Одновременно с этим появилась потребность в выработке механизмов, отвечающих новым реалиям политической борьбы. Необходимость своевременно и оперативно реагировать на появляющиеся проблемы с учетом их своеобразия и нестандартности требует от политической элиты более дискретного подхода к их решению.
Проблема сохранения многопартийности также перестала быть предметом дискуссий и уже стала общепризнанной аксиомой. Многопартийность необходима хотя бы только в силу развития в направлении демократической модернизации. Без этого института продвижение вперед невозможно. И мы можем видеть на последних примерах, что партийное строительство в Казахстане ведется очень бурно.
В то же время сложно сказать, что партии обрели реальный политический вес. Они пока не стали источником политического инициирования. К сожалению, несмотря на наличие 10 партий, поле деятельности партий сужено. Партии обладают скудным набором инструментов влияния на принимаемые решения. Зачастую они вынуждены работать на публику. В этом смысле они очень похожи на группы давления, с тем лишь отличием, что используют не аппаратные, а публичные приемы. Поэтому очень многое зависит от механизма участия партий в политической жизни. Поскольку имеются реальные препятствия для партийной работы, то необходимы и новые подходы к их усилению.
Мы готовы к тому, чтобы увеличить партийный список при проведении выборов в нижнюю палату парламента. После ужесточения требований к регистрации партий логичным было бы их поощрение путем увеличения списка. При этом никто не требует, чтобы список был увеличен непременно до 50% от состава парламента. Это вопрос дискуссионный и требует тщательного изучения. Но нынешних 10 мест явно недостаточно.
Существует множество аргументов в пользу увеличения списка. Во-первых, существующее количество мест не способствует широкому представительству общественных интересов. Во-вторых, наличие 10 мандатов для 10 зарегистрированных партий и еще 5 находящихся на стадии регистрации недостаточно. В-третьих, большое количество депутатов, избираемых по одномандатным округам, способствует росту влияния регионализма. Партии же, объективно являясь общенациональными структурами, будут препятствовать регионализму. Поэтому решение этого вопроса чрезвычайно важно. Даже если власть не готова к этим шагам на предстоящих выборах, было бы целесообразно предпринять этот шаг к выборам следующим.
А что касается деления партий на пропрезидентские и оппозиционные, то оно, на мой взгляд, несколько натянуто. Если мы обратимся к анализу программных положений, можем убедиться, что партии выдвигают во многом сходные идеи. Партии расходятся в понимании тактики реализации общих программ. Следовательно, во многом вопрос лежит в плоскости амбиций отдельных политиков.
- Что вы думаете по поводу последних выступлений советника президента Е. Ертысбаева и его высказываний разоблачительного характера (имеются в виду его слова относительно источников финансирования партий)? Есть ли почва под утверждениями оппозиционных лидеров относительно того, что вышеперечисленное - всего лишь попытка дискредитировать партию «Ак жол» в глазах избирателей?
- Я внимательно отслеживаю дискуссию, развернувшуюся в СМИ. Сложно согласиться с теми эпитетами, которыми участники награждают друг друга в этой заочной полемике. Как бы ни называли Ертысбаева, но одного отнять у него нельзя – он практически в одиночку аргументированно объясняет позицию власти по многим вопросам внутренней жизни.
Но вместе с тем дискуссия все более и более перетекает в отвлеченный и беспредметный спор. Существует большое количество гораздо более важных вопросов, более фундаментальной проблематики для дискуссий.
Я как-то говорил, что предвыборная кампания будет отвлекать власть и оппозицию на пустые споры по локальным вопросам, в то время как существует необходимость в обсуждении перспектив дальнейшего развития страны. Общенациональная повестка дня заключается не в том, кто больше заслуживает власти, а в том, как нам всем вместе определить дальнейший вектор - путь, по которому мы пойдем.
Закидывать друг друга тухлыми яйцами - дело занятное, особенно для публики, но нельзя забывать, что реальная политика предполагает не только утешение своего самолюбия, но и совместное участие в решении конкретных проблем, стоящих перед обществом. Поэтому хотелось бы, чтобы стороны отошли от этой перепалки. Чем больше каждая из сторон будет доказывать свою правоту, тем больше риск совершения ошибок, оговорок, которые могут стать роковыми.
- В выступлениях многих политологов и общественных деятелей проскальзывают высказывания о гипотетическом объединении партий «Ак жол» и «Асар». Реален ли этот вариант развития событий? Что вы думаете о возможных партийных блоках других партий?
- В настоящий момент речи об альянсе партий «Асар» и «Ак жол» не идет. Шаги «Асара» направлены не на объединение, а на совместные действия. Лидер партии «Асар» неоднократно высказывалась за развитие политического диалога, за необходимость совместных политических шагов в решении общественных проблем. Ведь сейчас у политических партий нет даже единого понимания некоторых политических терминов. Так, например, политический диалог рассматривается как некое примирение различных игроков. Но вся проблема в том, что политический диалог - это не просто примирение, а консолидированный подход к решению проблем. При этом все партии сохраняют за собой право на собственное понимание происходящих процессов и событий и не обязаны отказываться от своих первоначальных идеологических установок.
Тот факт, что «Асар» инициировал создание совместных рабочих групп с другими партиями, в частности, с «Ак жолом», еще не является достаточным основанием для выстраивания далеко идущих комбинаций. С учетом предстоящей предвыборной кампании все партии будут пытаться определить контуры межпартийного взаимодействия. Это будет продиктовано ожиданием высокого уровня конкуренции в предвыборном процессе. Поэтому предстоящие выборы могут принести много сюрпризов. Так что не следует удивляться, если появится вдруг информация о намерениях сотрудничества, скажем, между «Отаном» и «Ак жолом», или «Асаром» и «Ак жолом», или даже между тремя этими партиями одновременно. Это к примеру. Нельзя на отдельных шагах партий выстраивать стратегические прогнозы, поскольку эти намерения могут оказаться не более чем тактическим ходом.
- Повлияет ли на расстановку сил недавняя регистрация ДВК и значит ли это, что оппозиция действительно сможет занять во власти определенное место? Есть ли для этого нужный потенциал внутри самого Демвыбора? Кто, по вашему мнению, сегодняшний лидер так называемой демократической оппозиции, существует ли согласие между различными ветвями протестующих – Компартией, ДВК, «Ак жолом» и др.?
- «Демократический выбор Казахстана» всегда был реальным участником политического процесса, а теперь, успешно пройдя регистрацию, он становится полноправным его участником. Тем самым воплощается тезис президента, высказанный на съезде партии «Отан», о необходимости участия оппозиционных партий в политическом диалоге. И это следует признать положительным, поскольку до этого оппозицию выталкивали из политического поля и тем самым способствовали ее радикализации.
Сейчас сложно говорить о консолидации оппозиционных политических партий. Если раньше консолидационные функции брал на себя Форум демократических сил, созданный по инициативе РНПК, то теперь такого координационного центра нет. Некоторое время его функции выполнял ДВК, но с трансформацией ДВК в политическую партию, и «Демвыбор» потерял статус оппозиционного интегратора.
Сейчас многое зависит от того, удастся ли оппозиционным партиям выработать блоковый формат сотрудничества. Вообще существует несколько возможных форм внутриблоковой консолидации: 1) объединение – такая форма сейчас вряд ли возможна; 2) формат совместных действий – более соответствует сложившейся ситуации. Он более мягок, но в то же время способствует координации партий-участниц. Для оппозиции этот формат более предпочтителен, тем более что на выборах в маслихаты они уже продемонстрировали свою способность к такому сотрудничеству.
Нынешняя ситуация отличается наличием определенных противоречий и проблем. Лидеры оппозиции пока не едины в понимании перспектив политического реформирования, и судьба оппозиционного блока зависит от способности его участников выработать и согласовать набор политических инициатив. В то же время можно предположить, что консолидация оппозиционных партий будет продиктована исключительно фактором выборов. В этом случае можно утверждать о недееспособности этого блока. Партии должны работать на перспективу, им необходимо отработать механизмы совместного участия в принятии решений. Шаги, направленные на исключительно предвыборное объединение, будут ошибочным решением.
- Ваша оценка производящихся политических реформ, в частности, влияния ПДС и других попыток диалога между властью и оппозицией. Отсутствие прямой конфронтации – залог нормальной жизни общества, решения социальных проблем. Какие действия предпринимаются в этом направлении и приведут ли они к реальным результатам?
- Мы исходим из того, что общество должно иметь четкий план политических преобразований. Гражданам страны нужно показать перспективы политического развития. Никто не требует, чтобы все вопросы были решены «здесь и сейчас». Достаточно, чтобы власть показала план реформ не хронологического, а функционального плана. Общество до-лжно знать, при каких условиях будет осуществляться то или иное процедурное изменение.
ПДС выполнил свою миссию, но с учетом смены участников политического процесса, с учетом общей трансформации политического поля в ходе избирательной кампании, необходимо и соответствующее изменение механизмов политического диалога. В этом ключе можно отметить несколько вариантов. Это могут быть шаги по оптимизации ПДС. Или мы также можем перенести этот, уже существующий механизм в парламент. А для достижения этой цели необходимо решить вопросы статуса парламента, статуса партийных фракций, полномочий парламента по контролю за деятельностью правительства. В этом случае у политических партий появится стимул для участия в дискуссиях, и повысится общий статус парламента.
Рецепт успеха. Близкие друзья дали ему кличку "Микроб". 
Ермухамет-Интернет. Так нарекли министра культуры и информации Ертысбаева
