"Серик Абдрахманов: Парламент - не институт благородных девиц"

23.01.2006
Источник: "Литер", Жазира Букина, опубликовано 21.01.2006 г.

Нынешний состав мажилиса кто-то называет скучным, кто-то карманным, но депутаты продолжают работать, стиснув зубы. Иной раз бывает, что в своих выступлениях их заносит так, что диву даешься: мы знали, кого выбирали?

Об особенностях характера народных избранников и превратностях судьбы с «Литером» поделился мажилисмен Серик Абдрахманов. Старожил законодательной власти, получивший мандат народного доверия в шестой раз, заметная фигура. Сегодня он возглавляет комитет по международным делам, обороне и безопасности нижней палаты парламента. К слову, комитет еще тот, любящий эпатировать публику. Потому как в его состав входят первый космонавт страны, знаменитый поэт и экс-кандидат в президенты: все люди беспокойные, но колоритные и искренние.

– Серик Абдрахманович, как празднуете юбилей парламента?

– Только что провел заседание комитета, споры выдались горячими. Обсуждали поправки к закону «О миграции населения». Коллеги внесли около 50 предложений, за каждым доводом – весомые аргументы, так что работы много. И вообще, все юбилеи мы привыкли отмечать ударным депутатским трудом.

– А законопроект действительно будет жестким?

– Не столько жестким, сколько упорядоченным. Главное – выбить почву из-под тех должностных лиц, которые любят пользоваться некоторыми нормами закона в корыстных целях. Короче, закрываем лазейки для вымогателей.

– Говорят, что вы особо не жалеете ни чиновников, ни акимов всех уровней…

– Имеете в виду отказ от участия в работе комиссии по продаже имущества АО «Алматы Пауэр Консолидэйтед»? Каждый решает в соответствии со своей совестью и убеждениями. Ситуация вокруг АПК, мягко говоря, не прозрачная.

Что касается моего запроса на имя премьер-министра по поводу продажи земель вокруг столицы, то и тут дело темное. Объясняю. Ко мне обратились жители Астаны и Акмолинской области, желающие взять земельные участки под строительство домов. Среди них есть жители села Тайтобе. Чтобы получить земельный участок в черте сельского округа, требуется решение районного акима, надо участвовать в аукционе и т.д. Но попробуйте подойти к акиму района! Без звонка областного шефа он ни одного решения не подпишет. На бумаге право предоставлено районному акиму, а, по сути, распоряжаются этим люди, стоящие выше по иерархии. Районный аким решить судьбу земли не может: он стрелочник, исполнитель. Закон формален, превратился в клочок бумаги. Люди не могут добиться от акима внятного ответа. У нас построена мощная коррупционная схема, где все решается в соответствии с понятиями чиновников с телефонным правом. В обществе прямо называют тех, кому на самом деле принадлежат земли вокруг столицы, и ничего, тишина.

– Каков выход?

– Избирать акимов. Чтобы аким зависел от населения, от голосов избирателей, вот тогда он будет прозрачным, светиться будет. А сейчас они недоступны, ездят в сопровождении свиты, будто местные князья. Есть же мировой опыт! Даже большевики уже в декабре 1917 года подписали декрет о самоуправлении. По-настоящему местное самоуправление было введено в 1925 году и действовало почти 5 лет. Благодаря этому страна сумела выйти из разрухи и довести уровень производства до уровня 1913 года.

– В России, наоборот, усиливается власть центра…

– В России получилось не так, как хотели. От призыва «Берите суверенитета, сколько унесете» губернаторы устроили чехарду, в том числе с земельными участками. Сегодня российский президент выстраивает государственную вертикаль власти, которая расшатана. Но и там к проблеме местного само-управления подходят с учетом мирового опыта. В казахской степи тоже было местное самоуправление. Предводители родов, племен сами решали все внут-ренние вопросы, где пасти скот, где зимовать. Межродовые отношения строились на основе договоров. Вопросы войны и мира, отношения с другими государствами степняки делегировали хану, центру. Считаю, что самоуправление помогло казахам выжить и построить государственность.

– Ну и когда, по-вашему, областных акимов в стране будут выбирать?

– Разговоров о самоуправлении много, нужна серия законов. Надо пересмотреть бюджетные отношения, налоги, Земельный кодекс. Это не одноразовая акция, от одного закона само-управление не придет само по себе.

– Извините за каверзный вопрос, но кем бы вы были без депутатского кресла?

– Наверное, ушел бы в науку. Но поскольку я депутат и избирался уже шесть раз, то депутатство – это не просто профессия, это моя жизнь.

Я удовлетворен поддержкой народа, для меня это огромная честь. На последних выборах у меня было восемь оппонентов, известные личности. Я сходу набрал 55,4 процента. Но в целом работой депутатов не совсем доволен. Депутат в одиночку ничего не решает. Он один из 116 себе подобных. Если я хочу чего-то добиться и что-то решить, я должен свои предложения выносить на голосование. Такова система и судьба парламентариев во всем мире. Иногда явные для меня вещи не находят поддержки коллег. Как тут не расстраиваться? Значит, был неубедителен и надо начинать все сначала.

– Когда ваши коллеги нелестно отзываются о парламенте, ерничают в СМИ, это что: пиар-акции или принципиальная позиция? И как насчет авторитета парламента?

– Парламент – не институт благородных девиц. Это публичное место, пирамида одной из ветвей власти, от которой во многом зависит судьба государства. Мы должны быть требовательны к себе и друг к другу. В этом отношении следует быть готовыми к жесткой и суровой критике со стороны избирателей в первую очередь. Безусловно, парламентарии должны быть корректны в высказываниях касательно коллег. Это производная уровня депутата.

Но, согласитесь, те из коллег, кто резко критикует своих, зачастую правы. Например, пригласили премьера, а группа депутатов из 26 человек проголосовала против того, чтобы мы задавали вопросы. В пылу эмоций я тоже не очень лестно выразился о мажилисе. Но попытался сделать это корректно – каждый имеет право высказывать свое мнение.

За мажилисменами стоят избиратели. Когда казахстанцы ждали объяснений, почему подскочили цены на бензин в нефтяной державе, мы, к сожалению, не дошли даже до того, чтобы задать вопросы премьер-министру. Мажилис тогда проявил себя не лучшим образом. В конце концов, мы сидим на шее у своих налогоплательщиков, и каждое наше движение долж-но освящаться в СМИ.

Конечно, любое публичное выступ-ление можно расценить и как пиар. Но это составная часть поведения любого политика. Поэтому он должен думать, как будет выглядеть перед соотечественниками. Другое дело, что казахстанские СМИ, на мой взгляд, абсолютно не показывают настоящую жизнь парламента. За рубежом национальные каналы полностью транслируют заседания палат. Да, скучно, но это отчет. Это не мелодрама, не сериал. Это политическая деятельность депутатов, от которых зависит жизнь людей. Люди вправе через СМИ контролировать парламент. Во Франции, например, деятельность парламента транслирует коммерческий канал, и те избиратели, которые проявляют большой интерес к политике, даже платят за это деньги.

У меня порой вызывает возмущение то, что отдельные журналисты пытаются воспользоваться своим правом свободы слова, чтобы вытереть ноги о законодательный орган власти. Иногда один корреспондент имеет возможность выразить свои мысли более свободно, нежели целая палата. У нас даже нет своего парламентского часа на ТВ. Порой бывают такие передачи, где вы ни разу не услышите голоса депутатов, все в изложении журналиста. Зато преимущества имеет исполнительная власть, у которой и так гипертрофированные полномочия.

– Давайте закончим на мажорной ноте: что бы вы пожелали родному парламенту в день его 10-летнего юбилея?

– Быть более ответственными по отношению к доверию, которое оказали всем нам избиратели. Лучший конт-ролер – это совесть.

просмотров [151]

версия для печати

 

TOP-100 самых читаемых статей