"Гражданская партия - это не ТОО "Перуашев и К"...Гражданская партия готова взять в руки оружие, чтобы защищать суверенитет Казахстана?"

15.07.2005
Источник: "Central Asia Monitor", Юлия Кисткина, опубликовано 15.07.2005 г.

Впрочем, птицей высокого полета Азат Турлыбекович себя не считает даже сейчас, хотя в последнее время интерес к его персоне если и не удвоился, то значительно возрос. Знаменитая фраза о том, что Гражданская партия готова взять в руки оружие, чтобы защищать суверенитет Казахстана, сыграла свою фатальную роль. Но дадим право самому Азату Перуашеву рассказать, кто он и с чем его едят.

Прощай, оружие?

- Начнем с того, что лежит на поверхности: с обращения Асылбека Кожахметова с исковым заявлением в суд, в котором он потребовал ликвидировать Гражданскую партию за деструктивные, по его мнению, заявления. Как вы отреагировали на этот ход?

- В некоторой степени я даже признателен господину Кожахметову за то, что он пытается выглядеть законопослушным гражданином. Сам факт обращения в суд такого "неадекватного" господина, как Кожахметов, свидетельствует, что мы приближаемся к правовому государству.

Суть его претензий следующая: Ромин Мадинов (председатель Аграрной партии) сказал, что оппозицию надо душить; Владимир Чалышев (заместитель председателя Аграрной партии) заявил, что возьмет в руки оружие с тем, чтобы защищать суверенитет своей страны. Во всем этом, делает вывод Кожахметов, виновен Перуашев и Гражданская партия. Вы хоть какую-то логику улавливаете? Я - нет. Понимаете, мы в институтах изучали логику формальную, логику математическую, но никак не кожахметовскую. А это, видимо, совсем особая материя.

К слову сказать, та наша пресс-конференция была реакцией на события в Кыргызстане, которые господин Кожахметов расценивает не иначе, как "демократическую революцию". Для меня этот вопрос не столь однозначен: я не могу приветствовать мародерство и массовые беспорядки. Скорее, это был период паралича и развала власти, чем какая-нибудь заранее запланированная и подготовленная "революция". Хотя, наверное, и высказывание Чалышева об оружии все-таки некорректно. Он механически проецирует кыргызские события на Казахстан. Конечно, это ошибка. Но тем более некорректен и восторг Кожахметова: до сих пор в соседней стране нет-нет да и происходят захваты государственных учреждений, СМИ сообщают о целом социальном слое "профессиональных пикетчиков", получающих плату за участие в "акциях протеста", известны даже цены, за которые запросто можно нанять 200-300 человек для штурма правительства или еще чего-нибудь. Почему господин Кожахметов восторгается всем этим, когда уже и. о. президента Кыргызстана Бакиев также заявил, что готов взять в руки оружие, чтобы восстановить конституционный порядок? Вероятно, потому, что господин Кожахметов, в отличие от Бакиева, не несет личной ответственности за судьбу страны.

Что касается приписываемого Мадинову заявления о необходимости "душить оппозицию", то с таковым я и вовсе не согласен. Наличие официальной оппозиции - один из признаков цивилизованного государства.

Могу добавить, что с господином Мадиновым на той самой пресс-конференции мы не сошлись еще по одному вопросу - относительно вероятных "организаторов" кыргызских событий. Я считаю, что мы не должны уподобляться некоторым нашим оппонентам, огульно обвиняя кого-либо, не имея доказательной базы. Это не правовой путь.

Поэтому попытки Кожахметова увидеть за высказываниями аграрников "руку Перуашева" - не более чем плод слишком богатого воображения.

- Но навскидку, придется ли нам все же браться за оружие в разгар президентской гонки?

- Ни в коем случае. Но я, по крайней мере, пока, не вижу угрозы конституционному строю и территориальной целостности Казахстана, не вижу почвы для таких опасений. Следовательно, и тема оружия сегодня неактуальна.

Если б бабушке усы - была б она дедушкой

- Гражданская партия уже давно на политическом поле Казахстана. Довольны ли вы итогами парламентских выборов? Многие наблюдатели считают, что из-за объединения с аграриями вы сдали свои позиции, а посему и набрали меньшее количество голосов, нежели могли сделать самостоятельно.

- Может быть. Трудно говорить, что было бы, если бы… Если б бабушке усы - была б она дедушкой. Я считаю, что предположения и догадки - удел слабых. Мы должны работать с тем, что имеем. Да, получили мест в парламенте гораздо меньше, чем было в предыдущем составе, - это факт. Но есть и другой момент. При всех допущенных тактических ошибках наши стратегические решения оказались правильными. Так, мы изначально решили, что 90% усилий должно быть направлено на одномандатные округа, а не на продвижение партийного списка, как это сделали практически все основные конкуренты. Обратите внимание: заняв только четвертое место по списку, по общему числу депутатов мы стали вторыми. Это - прямой результат правильного планирования кампании.

Что касается объединения в единый блок с аграриями, то переговоры шли более полугода, так что, когда мы пришли к соглашению, времени на раскрутку осталось явно недостаточно. Поэтому здесь задача ставилась иначе: просто пройти семипроцентный барьер, чтобы обеспечить создание фракции (ожидалось, что в новом регламенте право создания фракции будет сохранено только за партиями, прошедшими по списку). Как вы знаете, и эта задача была решена. Так что итоги выборов соответствуют и нашим заслугам, и нашим просчетам. Хотя, конечно, полностью довольных выборами не бывает: и у нас есть свои проигравшие, свои несбывшиеся надежды. Такова жизнь.

- Но улучшило ли это сотрудничество работу самой партии в качественном плане?

- Согласно выборному законодательству, избирательный блок создается только на период предвыборной кампании. Закончились выборы - блок прекратил свое существование. Мы имеем объединенную парламентскую фракцию с аграриями, единые общественные приемные депутатов в их округах. Вот, собственно, и все сотрудничество.

- Кстати, о фракции. Почему именно депутаты от Гражданской партии инициировали ужесточение законодательства в отношении НПО? Чем они вам так не угодили?

- Во-первых, если не ошибаюсь, с этой инициативой выступил депутат Трошихин, член Аграрной партии. Во-вторых, другой член нашей фракции, на этот раз от Гражданской партии - сенатор Туткушев выступил с жесткой критикой проекта. Дело в том, что согласно закону депутаты не связаны в своих действиях императивным мандатом, то есть никому ничем не обязаны, в том числе и выдвинувшей их партии. Они руководствуются государственными интересами и своими личными убеждениями. И партия может только убедить своих депутатов в чем-то, но никак не заставить их принять ту или иную позицию.

В-третьих, не следует забывать общественный фон последних лет. Ведь депутаты - такие же живые люди, со своими чувствами, эмоциями и впечатлениями.

Есть и другой нюанс. Существует тип НПО, работающих на международные гранты, которые прямо заинтересованы в том, чтобы показать ухудшение ситуации в Казахстане, поскольку от этого зависят объемы получаемого финансирования. Я не раз видел, как подобные "радетели", выступая за рубежом, описывали Казахстан как какую-то Тьмутаракань, где аборигены (то есть мы с вами) только с деревьев слезли и без их помощи загнутся. А между тем об этих НПО в самой стране ничего не знают, никакой реальной работы ими не ведется, зато списываются немалые средства "на помощь Казахстану", которые на самом деле неизвестно как расходуются.

Мы не против того, чтобы международное сообщество помогало в решении реальных проблем, которых у нас и на самом деле достаточно: возьмем тот же Семей, или проблему Арала, или питьевую воду… Но такая деятельность должна быть связана с реальным положением дел, а не с одним лишь желанием получать и тратить гранты. А этого можно добиться только через большую открытость в деятельности тех же международных организаций. Если помните, был случай, когда представителей Гражданской партии и журналистов не пустили на круглый стол в ОБСЕ. Спрашивается, что скрывают от казахстанцев те, кто так за нас радеет?

Конечно, ужесточение законодательства в отношение НПО - тоже палка о двух концах. Те, кто и так прозрачен, не боится публичности, - на них и ляжет груз дополнительной отчетности, порой просто парализующей реальную работу. Те, кто работает через "черный нал", - а именно такие объединения и представляют угрозу - свои финансовые потоки в документах и отчетности просто не отражают. И выявить их деятельность под силу только соответствующим органам. Поэтому надеюсь, что предлагаемое ужесточение законодательства в сфере НПО носит все же вынужденный и временный характер, обусловленный целым рядом событий: 11 сентября в США, взрыв поезда в Испании, Бесланская трагедия… Недавняя серия терактов в Лондоне также добавит аргументов сторонникам этого законопроекта. Хотя, конечно, излишние ограничения деятельности НПО и гражданской инициативы затрудняют процессы демократического развития.

Мы - президентская партия

- Сколько мест в сенате вы рассчитываете заполучить?

- Партийное участие в выборах в сенат законом не предусмотрено. Сенаторы выдвигаются либо путем сбора подписей избирателей, либо через поддержку выборщиков - депутатов маслихатов. Непосредственная роль партий тут мизерна. Конечно, мы оказываем поддержку нашим кандидатам на уровне маслихатов, но прогнозировать что-либо пока затруднительно.

- А какие акценты расставит партия в период президентской гонки?

- Мы - президентская партия, Н.А.Назарбаев является ее официальным лидером. Это решение первого съезда Гражданской партии, которое правомочно по сей день. А поскольку недавно глава государства озвучил свое намерение баллотироваться, Гражданская партия окажет ему всестороннюю поддержку. Скорее всего, будем работать в тесном взаимодействии с предвыборным штабом нашего кандидата. Это первый блок задач. Второй - самостоятельная мобилизация электорального поля ГПК, хотя оно у нас, возможно, не такое широкое, как, скажем, у партии "Отан". Наш сегмент - преимущественно люди, связанные с производством. Каким образом строить эту работу - будем решать на съезде и конгрессе депутатов всех уровней.

- То есть, своего кандидата вы выдвигать не будете?

- Наш кандидат - Нурсултан Назарбаев. Это я могу сказать даже без съезда, поскольку не слышал других мнений ни на одной из конференций Гражданской партии, которые проходят в эти дни по всей стране.

- Но ведь есть и другие партии, которые поддерживают президента, в частности "Асар". Дарига Назарбаева не так давно призвала все пропрезидентские партии объединиться в единый блок. Намерены ли вы принять подобное "приглашение", особенно если учесть, что в канун парламентских выборов вы так и не поддержали подобную инициативу дочери президента?

- Что касается парламентских выборов, то мы тогда создали блок с Аграрной партией. И по собственному опыту знаем, сколько сил и времени требует подобный шаг. Даже при полугодовой подготовке нам не удалось избежать издержек, о чем вы сказали в начале разговора. А ведь все эти ресурсы - и временные, и кадровые, и технические - в еще большей степени требуются собственно на саму избирательную кампанию. Поэтому создание блока, изменение формата политической работы - это не только большие возможности, это еще и большие риски. Вхождение в единый блок - это еще и потеря собственной индивидуальности, собственного электорального поля. Где гарантии, скажем, что все сторонники Гражданской партии проголосуют за новый блок так же, как они проголосовали бы за саму Гражданскую партию? Таких гарантий нет, и наш предыдущий опыт показал, что подобного автоматического "перетекания" сторонников не происходит, с чем преимущественно и связаны те электоральные потери, о которых вы сказали выше.

Так что прежде чем принимать такое решение, надо серьезно взвесить, будет ли объединение играть в пользу общей цели или же оно, напротив, ослабит наши позиции и совокупные возможности. Наконец, подобное решение должна принимать вся партия, на своем съезде, и мое сугубо личное мнение здесь значит не больше, чем мнение любого другого члена Гражданской партии - будь он студент, проходчик, горновой или пенсионер. Они и есть Гражданская партия, а вовсе не ТОО "Перуашев и К".

- Каково ваше видение предвыборной и поствыборной ситуации? В последнее время все чаще стало звучать мнение о смене элит, которая произойдет, даже если на выборах вновь победит Нурсултан Назарбаев.

- Нурсултан Назарбаев победит безо всяких "если". Но давайте определимся, почему это важно. Встречаясь с активом Гражданской партии, президент сказал однажды такую фразу: "развитие государства - это как Олимпийские игры. Сегодня ты чемпион, но к старту готовятся и другие. Чтобы не оказаться за чертой, нельзя останавливаться, прохлаждаться, сбавлять темп".

Приведу такой пример. Некоторые политические горе-аналитики после заявленных президентом в Послании народу социальных программ (связанных с увеличением пенсий, стипендий, зарплаты и других выплат) поспешили с выводами. Мол, эти шаги были направлены на подготовку к выборам, но поскольку выборы отодвигаются, то эффект от них снижается, получился, мол, выстрел вхолостую. Каждый мерит на свой масштаб.

Да, если следовать этой логике, к моменту голосования избиратели попривыкнут и к новым пенсиям, и к новым зарплатам; и рынок на них уже отреагировал не в лучшую сторону. Но в том и дело, что данные инициативы главы государства не есть какие-то фрагментарные проблески, нынешнее Послание - это очередной этап реализации масштабной программы развития страны, известной как Стратегия-2030. В рамках такого измерения предстоящая избирательная кампания - лишь очередной эпизод, но никак не главная цель. И причины наращивания социальной составляющей этой политики не в предстоящих выборах, а в достигнутом промышленном и экономическом потенциале республики. Ориентация на более высокие задачи, в более высоком масштабе - вот отличительные особенности нашего развития, заданные президентом.

Что касается элит, то для меня и многих других казахстанцев гарантом конституционности, стабильности и успешного развития является президент, он и есть наша элита. Есть, конечно, еще и высший государственный и экономический менеджмент - если вы это имеете в виду. В условиях поступательного движения процессы естественного персонального обновления элит на этом уровне так же закономерны, причем сохраняются парадигма развития и приверженность основным ценностям.

Не так страшна ЕПА, как ее малюют

- Раз уж мы заговорили об экономическом менеджменте, давайте поговорим и о том, что Гражданскую партию давно и прочно связывают с Евразийской промышленной ассоциацией…

- Дело в том, что основную роль в создании ГПК сыграл Павлодарский алюминиевый завод, входящий в эту ассоциацию. Более того, на первых порах партия была почти отраслевой: ее костяк составляли металлурги и горняки. Понятно, что они до сих пор относятся к Гражданской партии как к своему детищу: среди членов ГПК много работников АО "Алюминий Казахстана", других металлургических, горнодобывающих, энергетических объединений. Все это накладывает свой отпечаток на имидж партии.

Другой аспект в том, что мы прилагаем усилия, чтобы поднять Гражданскую партию на общенациональный уровень, и эти усилия себя оправдывают. Например, в Южно-Казахстанской организации в ГПК состоят около 15 тысяч членов, в Кызылординской - 13 тысяч, в Восточно-Казахстанской - 10 тысяч, это наши самые крупные филиалы. Но в этих регионах нет предприятий ЕПА.

Даже там, где такие предприятия существуют, мы строим свою работу по территориальному, а не по производственному принципу. Скажем, в той же Павлодарской городской организации Гражданской партии до 40% - работники ПАЗа, все остальные - просто жители, среди которых есть и студенты, и пенсионеры, и безработные…

С другой стороны, если наши соотечественники и работают на предприятиях ЕПА, разве они от этого перестают быть гражданами Казахстана? Кто их лишил права на голос, на политические убеждения? Ни один суд, ни один здравомыслящий человек не признает такой дискриминации.

Я считаю, что эта "проблема" вытаскивается искусственно, это просто один из методов грязной конкуренции. Мы состоялись как политическая сила, создаем конкуренцию оппонентам, открыто высказываем свое мнение по многим вопросам. Понятно, что это кого-то раздражает. Вот и пытаются создать "фишку" в образе врага. Но ведь это - разжигание вражды и нетерпимости к другому мнению, это путь к расколу, путь в никуда, неужели непонятно? В нашей стране не должно быть "привилегированных" и "изгоев", мы все - полноправные граждане Казахстана. И мы никому не позволим затыкать нам рот в собственной стране.

просмотров [160]

версия для печати

 

TOP-100 самых читаемых статей