"Алтынбек Сарсенбаев: у власти начинают сдавать нервы..."

11.06.2004
Источник: "Мегаполис", опубликовано 11.06.2004 г.

Но, с другой стороны, он своей дальнейшей биографией доказал то, что для него важней ответственных должностей собственные жизненные принципы. В ноябре 2001 года А.Сарсенбаев, еще находясь на должности секретаря Совета безопасности, публично выразил поддержку создателям ДВК, своим недавним коллегам по государственной службе. А осенью прошлого года он добровольно оставил должность посла РК в РФ с тем, чтобы всецело посвятить себя политической деятельности. И вскоре стал одним из сопредседателей партии «Ак жол».

Сегодня А.Сарсенбаев отвечает на вопросы нашей редакции.

- Политические процессы, происходящие в Казахстане, свидетельствуют о том, что наша страна уже вступила в предвыборную гонку. Как вы оцениваете ее старт?

- Отрицательно. Создается впечатление, что власть с самого начала взялась последовательно реализовывать самые негативные сценарии электоральной кампании. Власть, которая несколько раз публично заявила о необходимости проведения честных выборов и подписания политическими партиями Хартии о принципах политической конкуренции, не только не присоединилась к ней, но и первой развязала войну компроматов и начала применять черный пиар в целях дискредитации демократических сил. Ярким свидетельством этого является полив в правительственных, олигархических и областных газетах против партии “Ак жол”. К этим попыткам можно отнести клонирование независимой газеты “Ассанди Таймс”, когда власть попыталась “заговорить” устами Галымжана Жакиянова и тем самым выдала свою самую сокровенную мечту.

Власть, которая обязана неукоснительно соблюдать выборное законодательство, должна быть заинтересована в проведении честных и справедливых выборов, делает все, чтобы таковые не состоялись. Похоже, что у власти, у которой не получается выглядеть благопристойно и сохранить хоть какие-то приличия, начинают сдавать нервы. Это уже видно по действиям маслихатов по формированию избирательных комиссий, на которые со стороны акиматов оказывается чудовищное давление. Партия “Ак жол” одной из первых загодя предложила в составы избиркомов всех уровней свыше 11 тысяч кандидатов. В ряде регионов, где формирование избиркомов уже завершилось, в составах избиркомов не оказалось ни одного представителя партии “Ак жол”, ДВК или КПК! И сегодня, когда представители партии “Отан” во главе с Ермегияевым начинают говорить об этом как о торжестве демократии, то создается ощущение, что мы уже живем в Туркменистане. Получается, что маслихаты (а в них большинство составляют т.н. отановцы), избранные по старым законам и старым порядкам, т.е. сколоченные по старинке благодаря административному и силовому давлению, не только не способствуют формированию новой политической системы, но и на корню подрубают любые ее проявления.

Меня не покидает ощущение, что власть своими действиями реализует сталинский принцип о том, что неважно, кто и как голосует, главное — кто и как считает. Народу говорят: “Можете голосовать за “Ак жол”, за кого хотите, но мы все равно изберем тех, кто нам нужен!” А считать будут, по сути, вчерашние же избиркомы или электронные машины, программное обеспечение которых находится в руках власти. Поэтому мы еще раз заявляем, что без соблюдения законодательных процедур, без плюралистических избиркомов, без отмены электронного голосования и равного доступа к СМИ честных и справедливых выборов не может быть. Наши чиновники не устают изо дня в день повторять о том, что мы по темпам развития опережаем некоторые страны Восточной Европы и государства СНГ. Тогда чего наша власть боится? Та же Молдавия, которая является явным экономическим аутсайдером СНГ, проводит честные выборы, и к ним нет никаких претензий. Я уже не говорю про Монголию, которая по своим демократическим стандартам находится далеко впереди нас. Чтобы переломить такую плохую тенденцию, власть должна перебороть свои внутренние комплексы и страхи и способствовать созданию конкурентной среды во время электоральной кампании. Это нужно для того, чтобы корабль нашей государственности не раскачивался и смог благополучно обойти существующие на пути его следования рифы и препятствия…

— Многие политики называют предстоящие выборы в мажилис знаковым и самым важным за последние годы событием для Казахстана. Так ли это и в чем, по вашему мнению, заключается их значимость?

— Значимость этих выборов заключается в том, что они покажут, в каком направлении будет двигаться наша страна. Стоять и топтаться на месте мы уже не можем. Либо мы движемся вперед, либо назад. После этих выборов станет ясно, к чему, собственно, стремится наша власть. Либо мы приблизимся к стандартам России и стран Восточной Европы, либо скатимся в один ряд с Белоруссией и Туркменистаном. Не очень удачное соседство, не правда ли?

Наша партия считает, что Казахстан должен последовательно идти по пути соблюдения общепринятых демократических стандартов и обязательств, принятых Казахстаном в качестве члена ОБСЕ. В этом мы видим залог устойчивого развития страны, роста экономики и улучшения благосостояния всех казахстанцев. Сегодняшние же реалии таковы, что отставание темпов политического развития негативно сказывается на развитии экономическом. Олигархическо-бюрократическая система, которая сегодня полностью контролирует все наиболее доходные секторы экономики, стала объективным препятствием не только на пути политической либерализации, но и экономического процветания. Сегодня становится абсолютно ясно, что без политических реформ невозможно добиться ни реализации индустриально-инновационной программы, ни развития малого и среднего бизнеса. Мы не сможем добиться подъема села не только в течение трех лет, но и ближайших десятилетий. Нельзя делать 15 миллионов граждан Казахстана заложниками колебаний цен на сырьевые ресурсы на мировых биржах.

Проведение политических и конституционных реформ – это, если хотите, воля и объективная потребность миллионов казахстанцев, которая должна быть реализована государством. Для перехода на новый уровень развития созданы все необходимые условия и предпосылки: обеспечен достаточный уровень ВВП на душу населения, в основном проведены структурные преобразования в экономике, есть соответствующий человеческий потенциал. Тянуть с этим становится не просто опасно, а преступно. Попытка удержать ситуацию под контролем тех сил, которые сегодня формируют политику верховной власти, может дорого обойтись и нашему народу, и нашему государству, и в конечном счете тем, кто на это надеется. Если после кризиса 2001 года им удалось откинуть назад развитие страны, как минимум, на пять лет, то в нынешней ситуации ставки гораздо выше, и речь идет уже о десятилетиях. И что важно: парламентские выборы проходят перед президентскими выборами 2006 года. В том числе и поэтому эти выборы очень значимы.

— Совсем недавно ваша партия обратилась к президенту Н.Назарбаеву с предложением вдвое увеличить число депутатов нижней палаты и внести соответствующие изменения в Конституцию. Почему вы считаете, что нам нужно расширять парламент? Увеличение численности мажилисменов вызовет необходимость усиления полномочий парламента, а это будет означать изменение всей системы государственной власти. Не думаете ли вы, что это может оказать дестабилизирующее влияние на ситуацию в стране?

— Отвечу вопросом на вопрос. Вас устраивает то, как сегодня работает высший законодательный орган? Выполняют ли депутаты парламента волю своих избирателей? Отвечает ли деятельность парламента долгосрочным интересам государства и общества? Вас устраивает нынешняя система государственной власти, которая отделена от народа и абсолютно неподконтрольна своим гражданам? Думаю, что ответы очевидны: нет! Ведь, по сути, сегодняшний парламент превратился в несамостоятельный отдел Администрации президента или, того хуже, канцелярии правительства. Именно “благодаря” такому парламенту правительство ежегодно принимает бюджеты, не отвечающие интересам государства и его жителей. Именно “благодаря” такому парламенту был принят Земельный кодекс, негативные последствия которого будет расхлебывать еще не одно поколение сельских жителей. Именно этот парламент принимал антиконституционный законопроект о СМИ. Если это не так, то почему депутаты не поднимают вопросы, связанные с эффективным расходованием бюджетных средств? Почему они не спросят у правительства, куда уходят сверхдоходы от продажи казахстанского сырья и почему нашими главными торговыми партнерами являются Бермудские и Виргинские острова? Почему растет расслоение на богатых и бедных при таких быстрых темпах роста ВВП? Почему парламент не имеет ровно никакого отношения к деятельности Национального фонда, в авуарах которого сегодня накоплены средства, сопоставимые с республиканским бюджетом? Почему парламент не интересуется международными скандалами, связанными с нашим государством? И таких неудобных для правительства вопросов очень много. Но раз уж парламент не задает правительству неудобных вопросов, это значит только одно: он не считается с волей народа и полностью зависит от власти.

На наш взгляд, сегодня наступила пора, когда стране необходимо переходить от суперпрезидентской формы правления к президентско-парламентской. Только такое конституционное сочетание позволит консолидировать общество для решения наиболее насущных для страны стратегических и тактических проблем. На новом этапе развития Казахстана исполнительная власть должна быть подконтрольной парламенту. Разве усиление ответственности законодательной и исполнительной власти перед обществом не отвечает интересам государства? Это же в конце концов предусмотрено Конституцией страны! Мы всего лишь требуем, чтобы жизнь не отставала от обязательств и деклараций самой же власти.

Дееспособный парламент, представляющий интересы народа, не может дестабилизировать ситуацию, поскольку, согласно Конституции, “единственным источником власти является народ”. Ведь если воля народа идет в противоречие с интересами власти, значит, эта власть никуда не годится. Напротив, усиление полномочий парламента, усиление контроля за правительством, за реализацией госпрограмм и расходованием бюджетных средств приведет к усилению ответственности исполнительной власти в целом. Разве может ответственная перед обществом власть дестабилизировать ситуацию? Единственное, что может дестабилизировать нашу страну, это абсолютно бесконтрольная власть и разъедающая все ее ветви коррупция…

К тому же мы предлагаем не просто увеличить количество депутатов мажилиса, мы предлагаем увеличить численность депутатов, избираемых по партийным спискам. Не стоит, наверное, мне объяснять читателям вашей газеты, что парламент, сформированный по партийному принципу, является самым эффективным во всем мире. Поэтому в развитых странах существует парламенты, которые формируются представителями партий. В условиях Казахстана это еще более актуально, поскольку в многонациональной стране мы должны объединять людей через политические партии. Во время выборов это позволит снизить роль родовых, религиозных и иных проявлений и оттенков, существующих в нашем обществе. В любом случае ответственность партий перед народом гораздо выше, чем отдельных политиков-одномандатников.

— В последнее время лидеры “Ак жола” все чаще заявляют о том, что партия не исключает вероятности бойкотирования выборов. С чем связана такая довольно жесткая позиция? Не беспокоит ли вас, что бойкот выборов со стороны такой крупной партии может не просто лишить выборы легитимности, но и негативно повлиять на всю политическую систему, а также навредить имиджу страны?

— Отчасти я уже ответил на ваш вопрос. Поэтому хочу спросить: вас лично не беспокоит то, что не только “Ак жол”, а все демократические силы заговорили о возможности бойкотирования выборов? Все ли спокойно в нашем “Багдаде”? Еще два месяца назад в одном из своих интервью я предупреждал власть о возможности такого шага в случае, если не будет соблюден целый ряд условий. Но, как и тогда, я считаю, что бойкотирование выборов — это крайняя мера, на которую нас толкает власть.

Если же мы будем бойкотировать выборы, а нас еще поддержат и другие демократические силы, то это, безусловно, скажется не только на легитимности выборов, но и на состоянии самой власти. Конечно, это негативно отразится на имидже страны и внутриполитической стабильности. Надо ли это нашей власти и нашему государству перед 2006 годом? Эти процессы должны заботить не только оппозицию, но и саму власть. Поэтому я бы на вашем месте переадресовал этот вопрос представителям власти, ответственным за проведение выборов.

— Как вы относитесь к заверениям лидеров “Отана” о том, что на предстоящих парламентских выборах их кандидаты не будут пользоваться административным ресурсом?

— Если честно, то это просто невозможно. “Отан” — это плоть от плоти порождение административного ресурса. Будучи продуктом административного ресурса, не используя его, “Отан” не имеет никаких шансов победить в конкурентной и честной борьбе. Это понимает и сама власть. Недаром в одном из интервью один из советников президента с воодушевлением сообщил, что акимы областей в лепешку расшибутся, чтобы организовать провластным кандидатам в десять раз больше встреч, чем тому же Булату Абилову… Если “Отан” не хочет использовать административный ресурс, то пусть для начала выпустит из партии своих вынужденных членов (я имею в виду работников бюджетной сферы) и освободит их от насильственной уплаты партийного налога по 50 тенге в месяц.

— Согласно социологическим исследованиям большинство населения не доверяет политическим партиям, как, впрочем, и органам государственной власти. Многие казахстанцы с равнодушием относятся к предстоящим парламентским выборам. Каков ваш прогноз относительно будущей явки избирателей и будет ли она отличаться от прошлых выборов?

— Явка избирателей будет высокой, если в выборах будут участвовать демократические силы. Она может быть высокой, если выборы будут проходить на конкурентной основе. Она может оказаться еще более высокой, если своими топорными действиями власть будет пытаться загонять своих оппонентов в тупик и преследовать представителей оппозиции.

— Результаты ряда исследований показывают, что вашу партию поддерживает менее десяти процентов электората. Насколько реальны эти цифры и как вы оцениваете шансы других партий — “Асара”, “Отана”, ДВК и КПК?

— Я бы призвал наших граждан относиться к результатам таких исследований с достаточной долей скепсиса. Зная о том, как они проводятся и кем оплачиваются, нетрудно предположить, что их результаты в значительной степени являются продуктом не опроса населения, а политической воли заказчиков. Но если и эти исследования признают почти десятипроцентный рейтинг “Ак жола”, то, чтобы получить объективный рейтинг нашей партии, достаточно умножить эту цифру, как минимум, в три раза.

Что касается шансов других партий, то “Асар” имеет определенный шанс быть представленным в парламенте, если он будет держать монополию на рынке электронных СМИ и при этом выдавать себя за партию демократической ориентации. “Отан” по указанным выше причинам может рассчитывать только на административный ресурс и подконтрольные избиркомы. Победа ДВК и КПК будет зависеть от степени их мобильности и организованности и, что немаловажно, от степени выхода в эфир. Вообще нужно отметить, что если демократические силы получат справедливый доступ к национальным телеканалам, то за один месяц можно было бы изменить всю страну.

— Как известно, партия “Ак жол“ разработала масштабную программу политических реформ, необходимых для дальнейшего развития демократии в стране. Чем вы объясните актуальность ее реализации и какова ее основная суть?

— О необходимости политических реформ я уже говорил выше. Суть же программы политических реформ заключается в том, чтобы без ущерба для основ нашей государственности осуществить полномасштабные политические и конституционные реформы. Главное, что мы предлагаем, это сделать власть подконтрольной народу!

Мы предлагаем усилить конституционные права и полномочия парламента и наделить его соответствующими контрольными функциями за деятельностью правительства по расходованию бюджетных средств. Счетный комитет по исполнению республиканского бюджета, по нашему мнению, должен быть подотчетным только парламенту. Аналогичными функциями по контролю за деятельностью местной исполнительной власти должны быть наделены и маслихаты. Мы предлагаем, чтобы акимы населенных пунктов и районов избирались непосредственно населением, а акимы областей — областными маслихатами. Населенные пункты должны иметь свои бюджеты, которые будут расходоваться избираемыми акимами и местными советами. Мы также предлагаем принять новый закон о СМИ и демонополизировать сложившийся телевизионный рынок, создать реальное общественное телевидение, которое будет работать под контролем общественных институтов. Парламент должен иметь серьезное влияние на формирование правительства. Кроме того, мы предлагаем осуществить решительные меры по судебно-правовой реформе.

— Одним из центральных пунктов вашей программы выступает децентрализация государственной власти. Не приведет ли она к ослаблению контрольных функций государства, которое будет угрожать безопасности страны? Может ли “Ак жол” предложить оптимальную для Казахстана схему политической системы?

— Возьмите, к примеру, такие страны с развитой системой местного управления и самоуправления, как Швеция, Франция, США и другие. Разве можно сказать, что степень управляемости государством там ниже, чем в Казахстане? Наоборот, оптимальная схема политической системы заключается в том, чтобы сделать власть ближе к народу и зависящей от воли народа. Если вы помните, то в своем Послании двухгодичной давности об этом говорил и президент. Это предусмотрено и Стратегическим планом развития страны до 2010 года, который, насколько я понимаю, никто еще не отменял. Другое дело, что многие правительственные чиновники не читают этот документ и не хотят расставаться со своими полномочиями. Уже два года работает государственная комиссия по децентрализации и разграничению полномочий между различными уровнями государственного управления при правительстве. К сожалению, каких-либо серьезных решений и схем правительство пока еще не предложило.

Партия “Ак жол” рассматривает вопрос о децентрализации власти как важную часть программы политических реформ. Центральная власть должна уже сегодня определиться с оптимальным перечнем государственных функций и по возможности передать не свойственные ей функции на более нижние уровни. Это позволит снизить уровень бюрократизма и коррупции и более целенаправленно заниматься такими стратегическими вопросами, как национальная безопасность, внешняя и внутренняя политика, бюджетное планирование, разработка госпрограмм по наиболее важным вопросам экономического развития. Власть на местах должна быть наделена необходимыми полномочиями и соразмерной этому степенью ответственностью.

Партия предлагает рассматривать республику как центральный уровень государственной власти и управления, а населенные пункты как места естественного компактного проживания граждан – системообразующими уровнями административно-территориального устройства Республики Казахстан и законодательно закрепить их статус. При разграничении полномочий и передачи функций с республиканского на областной уровень и с областного на районный уровень на каждом уровне государственного управления необходимо обеспечить баланс полномочий, ресурсов и ответственности. Мы предлагаем ограничить контрольные функции подразделений центральных исполнительных органов на нижних уровнях рассмотрением тех вопросов, исполнение которых на национальном уровне вытекает из международных договоров либо уставов международных организаций. Распределение функций между областным и районным уровнями необходимо устанавливать исходя из критерия стоимости оказания данных услуг в соотношении с их качеством. Мы предлагаем запретить областному и районному уровням управления создавать подразделения по вопросам, не предусмотренным в законах.

В области оптимизации межбюджетных отношений между республиканским, областным и районным уровнями мы предлагаем закрепить по всем трем уровням (область – район - село) источники доходов местного управления, отнеся к ним государственные дотации и субсидии, местные налоги и сборы, целевые взносы и пожертвования граждан и организаций и т.д.; разделить госсобственность по уровням государственного управления и передать акимам городов областного и районного значения, поселков, аулов (сел) и аульных (сельских) округов полномочия по распоряжению объектами государственной (коммунальной) собственности и т.д.; установить «вилки» ставок на все виды налогов на имущество (движимое и недвижимое) и землю и разрешить маслихатам устанавливать конкретные ставки налогов в пределах нижнего и верхнего порогов. Мы за то, чтобы расширить полномочия маслихатов по формированию и осуществлению контроля за исполнением бюджета соответствующей административно-территориальной единицы, формирование и функционирование областных и приравненных к ним маслихатов на постоянной и профессиональной основе, введение должности председателя областного маслихата с наделением его соответствующими полномочиями, избрание 50% депутатов маслихатов на основе пропорционального представительства по партийным спискам и т.д.

— Есть ли у партии эффективные рецепты для решения таких серьезных проблем, как коррупция и обеспечение независимости суда? Если да, то какие?

— Да, у нас есть готовые рецепты. Их суть заключается в следующем: если власть будет избираема и зависеть от воли своих избирателей, будет повышена роль гражданского общества, то поле для коррупционных правонарушений будет сужаться.

Для решительного улучшения ситуации считаем необходимыми следующие меры: принять концепцию уголовной политики, предусматривающую предупреждение преступности на основе прогнозирования динамики преступности; регулярно публиковать отчеты (“Белая книга”) о состоянии преступности и деятельности правоохранительных органов страны и о фактах нарушений прав человека в период предварительного следствия и суда; реализовать закрепленные в п.2 ст.75 Конституции права граждан на суд присяжных в уголовном судопроизводстве; к 2005 году обеспечить участие присяжных заседателей в гражданском судопроизводстве для реального обеспечения гарантий неприкосновенности частной собственности и недопущения вовлечения судов в передел собственности; публиковать все принимаемые судебные решения, включая материалы дисциплинарных производств в отношении судей, допустивших нарушения законов; в перечень субъектов, обладающих правом возбуждения дисциплинарных производств в отношении судей за грубые нарушения законов, включить правозащитные организации. Наши суды никогда не будут независимы до тех пор, пока они будут назначаться сверху. Мы предлагаем перейти на выборность судей всех уровней и усилить роль адвокатуры, что наряду с вышеизложенными мерами позволит резко сократить факты взяточничества внутри и вокруг суда, значительно снизить коррупционную базу правоохранительных органов.

— Верите ли вы в то, что ваша программа будет учтена руководством страны, а ее пункты в скором времени станут реализовываться?

— Мы надеемся на это. Мы передали свою программу главе государства и его администрации, опубликовали ее в средствах массовой информации. Мы уверены в своей правоте и готовы добиваться реализации изложенных в нашей программе предложений и инициатив. Наша программа политических реформ является наиболее приемлемой и мягкой формой проведения эволюционных преобразований. Приняв нашу программу, президент получит возможность сократить дистанцию между демократическими силами и властью. Это будет благом как для общества, так и для власти…

— Многие эксперты полагают, что основные политические процессы в Казахстане происходят внутри элиты, а партии создаются элитными группами для защиты своих интересов. Согласны ли вы с этой точкой зрения? Какое влияние оказывают внутриэлитные противоречия на политическую систему?

— Я могу с вами согласиться, но только наполовину. Действительно, многие процессы происходят в основном внутри элитных групп, по крайней мере так было еще год назад. А сейчас стало понятно, что страна не может развиваться в замкнутом пространстве. Утверждать, что все решения принимаются только внутри элиты, невозможно, поскольку сама элита расколота, а власть не в состоянии консолидировать ее. Более того, внутриэлитный кризис вышел далеко за свои рамки. В результате существующие противоречия элитные группы начинают “отыгрывать” в сфере публичной политики. Но есть принципиальные различия в их мотивации. Если для одних выход в публичную сферу — это единственное средство сохранить статус-кво и путь к консервации политической системы, то для других, в том числе и “Ак жола”, — это возможность осуществить политическую модернизацию страны.

— Как, по вашему мнению, должен развиваться процесс партийного строительства?

— В любом случае он должен развиваться на конкурентной основе.

— Уже несколько недель казахстанская общественность наблюдает за скандальной полемикой между советником президента Е.Ертысбаевым и представителями оппозиционных партий, причем она приняла далеко не цивилизованную форму. Как вы думаете, может ли это означать, что политическая борьба в стране начинает принимать радикальные формы?

— Не оппозиция, а власть сегодня пользуется радикальными методами! Она не только радикализируется в своих действиях, но и стала маргинализироваться в своих высказываниях. И именно власть сегодня толкает демократические силы на путь неприятия и противостояния. Если раньше власть всячески старалась скрыть свои изъяны и пороки, то сегодня она как бы выставляет их напоказ и даже начинает гордиться ими. Почитайте интервью и статьи ныне популярного «соловья», который выдвигает лозунг: “Кто не с нами, тот против нас, а если оппонент не сдается, то он должен быть уничтожен!” Это не та ситуация, когда трус бьет первым, а, наверное, более тяжелый клинический случай. Власть должна помнить, что за все незаконные действия и провокации против демократических сил ей рано или поздно придется отвечать перед судом, и не только судом Истории. Отвечать будут не только наемные гапоны и говорящие головы, но и те реальные должностные лица, которые выступают их нанимателями.

Если внимательно вчитываться в высказывания и публикации различного рода “советников”, то складывается ощущение, что в этом государстве есть только режим и его оппоненты, а народ вообще исчез и не имеет никаких потребностей и интересов. Вот это и есть цена политической ответственности нынешней власти и ее адептов. Хотелось бы напомнить им, что на самом деле политический спектр Казахстана разнообразен и богат. Он не может уложиться в примитивные схемы и не менее убогие прожекты придворных горе-политтехнологов. Я уже не говорю о том, что власть должна с терпением и уважением относиться к политикам из демократической оппозиции. Такое отношение раньше позволяло находить компромиссы и позитивно воспринималось общественным мнением. Сегодняшнее негативное отношение к оппозиционным политикам и силам, нетерпение и комсомольский макиавеллизм со стороны высших должностных лиц вызывают не просто недоумение, но и прямо отрицательную реакцию в обществе и среди элиты. Если вы обратили внимание, разносторонние контакты нашей партии с властью и различными целевыми группами в ней не вызывают ни у кого никаких отрицательных эмоций. Наоборот, они рассматриваются как позитивная возможность для продвижения общих целей и задач. Если же власть продолжит свою пагубную и опасную для нее же политику отталкивания даже умеренной оппозиции, противопоставления им президента, то завтра значительная часть интеллигенции, а также социально активные круги общества (которые были частью молчаливого большинства) завтра попросту встанут на их сторону. В этом случае расклад политических сил в стране может измениться кардинально…

— В своих выступлениях советник довольно жестко критикует главу Казкоммерцбанка Нуржана Субханбердина, который разделяет политические принципы “Ак жола”. Каковы ваши отношения с г-ном Субханбердиным?

— У нас нормальные, уважительные отношения. Кстати, когда я находился на государственной службе, я не был лично знаком с ним. Мы принадлежим к одному поколению и закончили одни и те же университеты, поэтому у нас существует общность взглядов по многим вопросам государственного строительства. На мой взгляд, он является большим государственником, чем многие государственные деятели по должности…

— Кто из казахстанских политиков, помимо ваших соратников по демократической оппозиции, вызывает у вас чувство уважения?

— Таких людей на самом деле много. Но если они начнут говорить вслух то, о чем мы беседуем в частных разговорах, то мое личное уважение к ним было бы значительно выше.

— До недавнего времени вы занимали высокие должности в структурах исполнительной власти. Что, на ваш взгляд, труднее — быть чиновником или общественным деятелем?

— Если работать в полную силу и понимать свою ответственность, то легкой работы не бывает.

— И, наконец, какая оценка со стороны казахстанских граждан польстила бы больше всего сопредседателю партии “Ак жол”?

— Что мы являемся ответственными политиками…

просмотров [183]

версия для печати

 

TOP-100 самых читаемых статей