"Дело Дуванова: продолжение!"

29.05.2003
Источник: газета "Доживём до понедельника", опубликовано 30.05-05.06.2003 г.

Предлагаем вам полный текст надзорки.

«В надзорную коллегию по уголовным делам

Алматинского областного суда от адвокатов

АГКА Нуршина Э.К. и Мартыновского В.М.,

в интересах несовершеннолетней потерпевшей

Капелюшиной Кристины Николаевны,

19.01.1988 года рождения, 480091,

г. Алматы, ул. Наурызбай батыра, 49\61 АГКА, тел.50-03-18

Надзорная жалоба на приговор суда.

Приговором Карасайского районного суда Алматинской области 28 января 2003 года Дуванов Сергей Владимирович признан виновным в изнасиловании и осужден по ч. 1, ст.120 УК РК к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Алматинского областного суда № 2-а-252\03 от 11 марта 2003 года приговор Карасайского районного суда от 28 января 2003 года в отношении осужденного Дуванова С.В. по ст. 120 ч. 1 УК РК к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, изменен. Действия осужденного Дуванова С. В. переквалифицированы со ст. 120 ч.1 УК РК на ст. 120 ч. 2 п. «д» УК РК (изнасилование заведомо несовершеннолетней) и по этой статье с применением ст. 55 УК РК ему назначено 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из мотивировочной части приговора исключено признание недопустимым доказательством протокола обнаружения и изъятия записки несовершеннолетней потерпевшей Капелюшиной К.Н. (т.1 л.д.91) от 30.10.2002 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Апелляционный протест прокурора, апелляционные жалобы потерпевшей, ее законного представителя и их адвокатов удовлетворить частично.

Апелляционные жалобы осужденного Дуванова С.В. и его защитников Воронова В.И. и Сарсенова С.К. оставлены без удовлетворения.

Мера пресечения в отношении осужденного Дуванова С.В. оставлена прежней - арест.

Адвокаты, представляющие интересы несовершеннолетней потерпевшей Капелюшиной К.Н., полностью не согласны с приговором Карасайского районного суда Алматинской области в отношении Дуванова С.В. и частично не согласны с Постановлением судебной коллегии Алматинского областного суда от 11 марта 2003 года, рассмотревшей настоящее уголовное дело в апелляционном порядке, по следующим основаниям:

У потерпевшей стороны сложилось впечатление, что судебная коллегия по уголовным делам Алматинского областного суда, поддавшись давлению провокаторов от СМИ пошла на компромисс, приняв в отношении осужденного Дуванова С. В. половинчатое решение - квалифицирующий признак «изнасилование заведомо несовершеннолетней» восстановлен, но срок наказания осужденному оставлен прежним, хотя закон гласит о том, что за изнасилование несовершеннолетнего ребенка минимальный срок наказания пять лет лишения свободы.

Представители несовершеннолетней потерпевшей Капелюшиной К. не согласны с тем, что судебная коллегия по уголовным делам Алматинского областного суда применила к насильнику Дуванову С.В. ст. 55 УК РК, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами деяния, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его действий в материалах дела просто-напросто нет, поскольку и на предварительном следствии и в суде двух инстанций Дуванов категорически отрицал свою вину, в содеянном не раскаялся и всячески препятствовал установлению истины по делу, всячески пытаясь уйти от ответственности. Применение судом второй инстанции ст. 55 УК РК к насильнику Дуванову С. В. звучит парадоксально, а судебная практика за последние десятилетия не имеет примеров применения судами положений этой статьи к лицам, отрицающим свою вину и пытающимся уйти от ответственности. По нашему убеждению несостоятельными являются доводы судебной коллегии о том, что применить к действиям осужденного Дуванова С. В. положения ст. 55 УК РК стало возможным только по тем основаниям, что он ранее не судим и положительно характеризуется. Однако судебная коллегия не приняла во внимание то обстоятельство, что эти признаки могут быть приняты во внимание лишь в исключительных случаях и лишь в совокупности с деятельным раскаянием осужденного Дуванова С. В., чего со стороны последнего не было и нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 460 УПК Республики Казахстан,

ПРОСИМ:

Надзорную коллегию по уголовным делам Алматинского областного суда, приговор Карасайского районного суда Алматинской области от 28 января 2003 года и Постановление судебной коллегии по уголовным делам Алматинского областного суда № 2-а-252\03 от 11 марта 2003 года в отношении осужденного по ч. 2 ст. 120 УК РК Дуванова Сергея Владимировича, изменить и на основании ст. 421 ч. 1 п. 3 УПК РК, не выходя за пределы предъявленного обвинения или за пределы обвинения, которое при главном судебном разбирательстве поддерживал государственный обвинитель, применив закон о более тяжком преступлении с учетом содеянного Дувановым С. В., назначить последнему наказание, предусмотренное указанной статьей, без учета смягчающих его вину обстоятельств.

Приложение:

1. Копия приговора по делу.

2. Копия постановления судебной коллегии Алматинского областного суда.

3. Два ордера адвокатов, представляющих интересы несовершеннолетней потерпевшей Капелюшиной К.Н., Нуршина Э. К. и Мартыновского В. М.

Члены АГКА,адвокаты Э. Нуршин, В. Мартыновский»

просмотров [155]

версия для печати

 

TOP-100 самых читаемых статей