"О том, как правозащитниками нарушались права ребёнка"
21.02.2003 Источник: газета "Доживём до понедельника", опубликовано 21.01.2003 г.
«Бывали хуже времена, но не было подлей!»
Капнист.
Закрытое судебное заседание, проходившее по делу Сергея ДУВАНОВА, обвиненного в изнасиловании четырнадцатилетней девочки, больше всего смахивало на замаскированную девицу. «Ее» добивался истец, манил прокурор, соблазняли адвокаты, поддерживал судья, который, в конце концов, и «овладел» ею, то бишь вынес свой вердикт. В принципе, такова жизнь, ее невозможно повернуть назад, да и зачем она там? Так что, согласитесь, процессы, подобные делу Дуванова, вполне естественны, ничего мы с этим поделать просто не можем, даже если и хотели бы. К приговору суда первой инстанции тоже нет однозначного отношения – против буквально все: и адвокаты девочки, и защитники Дуванова, и даже государственный обвинитель. Но факт остается фактом – хоть как-то человек, обвиняемый в изнасиловании, наказан. Хотя, и это мягко сказано. По последним данным, Дуванов мнет мягкое место далеко не на зэковской шконке, несмотря на то, что содержится в стенах СИЗО № 1, что на проспекте Сейфуллина. Да правда, пребывает-то он в весьма комфортабельной «пресс-хате» с телевизором, холодильником, разве что не с золотым унитазом, выкладывая за эти прелести цивилизации (не будем задаваться глупым вопросом, откуда такие деньжищи) по 100 баксов в неделю. В это же самое время, если можно так выразиться, «коллега» Дуванова по малолеткам из Уральска за точно такое же преступление приговорен к 23 годам лишения свободы и уже этапирован в колонию. Наверное, все дело в том, что у него нет таких адвокатов, которые бы кричали о политической подоплеке обычного бытового преступления.
С другой стороны, как выяснилось в очередной раз, все познается в сравнении. Еще чуть-чуть, и господин Дуванов вполне бы мог избежать и этого мизерного срока. Ибо на суде со стороны защитников обвиняемого использовалось самое мощное, хотя и абсолютно бескровное на первый взгляд оружие – дезинформация. Таким образом взрослые, умудренные опытом дяденьки и тетеньки пытались представить 14-летнюю еще не оформившуюся девчушку достаточно опытной шлюхой, которая, только не смейтесь, якобы сама изнасиловала обвиняемого, а он, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, даже и не заметил этого! Впрочем, ничего у них не получилось. Даже более того, за такого рода деятельность, и об этом мало кто знает, данных господ самих привлекли к уголовной ответственности. Так как, еще раз повторюсь, заседание было ЗАКРЫТЫМ, а, следовательно, за стены зала суда по логике вещей не должно было вылететь ни слова. Но у нас не Чикаго, у нас покруче будет. Впрочем, обо всем по порядку.
«КРОТ»
Итак, для начала давайте обратимся к официальной терминологии. В военной энциклопедии есть такое определение: «Психологическая борьба – активные действия враждующих сторон в информационно-психологической сфере. Включает в себя комплекс мероприятий, направленных на изменение поведенческих и эмоциональных установок определенных групп людей и отдельных лиц по тем или иным вопросам в желательном направлении. Рассматривается как специфическое оружие, с помощью которого повышается эффективность боевых действий. Борьба ведется путем осуществления психологических операций. Ее основные формы – устная и печатная пропаганда».
Многие скажут, что мы чересчур загнули, но, смеем вас уверить, напротив. Действия, предпринятые защитниками и сторонниками Дуванова, во многом смахивают на данное определение. И роль «крота» в данном случае выпало сыграть земляку потерпевшей девочки – некоему Гусакову. На этого, в принципе, «человека маленького» и попадали все шишки – из уголовного дела Дуванова следственные материалы, касаемые персоны этого карагандинца, были выделены в отдельное производство. Даже более того, в Караганде должно было состояться судебное разбирательство по этому поводу, но господин Гусаков, предъявив судьям медицинские справки о состоянии своего слабого здоровья по причине недавно приключившегося инфаркта, на заседание не явился, а… прямиком направился в Каскелен, дабы не опоздать и лично опорочить девочку в глазах служителей Фемиды. Но не будем голословными, а обратимся к фактам.
«…на территории г. Караганды представителями стороны защиты обвиняемого Дуванова С. В. совершены противоправные действия в отношении охраняемых законом прав граждан.
Так допрошенные по делу в качестве свидетелей Трапезников В. А., работающий директором СШ № 85 г. Караганды, Карпенко З. М., работающая заместителем директора СШ № 61 г. Караганды, Григорьева Т. В. показали, что в г. Караганде ранее им не знакомый Гусаков Юрий Анатольевич, работающий директором Карагандинского областного филиала Казахстанского бюро по правам человека и соблюдению законности, распространял сведения, порочащие честь и достоинство семьи Капелюшиных, заявляя, что они ведут аморальный образ жизни, занимаются проституцией и т. д., склоняя их дать необъективные показания и характеристики в отношении Капелюшиной К.
…Принимая во внимание, что в действиях Гусакова Ю. А. усматриваются признаки самостоятельного уголовно-наказуемого деяния … постановил из материалов уголовного дела № 021905234936 выделить в отдельное производство подлинники следующих материалов: протоколы допросов свидетелей и аналитические записки Гусакова Ю. А. Выделенные материалы для принятия процессуального решения направить в ГУВД Карагандинской области.
Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться, откуда в этой истории «ноги растут» и почему на главную роль в исполнении этого гнусного спектакля был избран именно Гусаков. Как известно, одним из адвокатов, представляющих на суде интересы Дуванова, был не кто иной, как глава казахстанской организации, куда угораздило вступить Гусакова, то бишь Евгений Жовтис - директор Казахстанского бюро по правам человека. Дальше мы будем исходить уже из предположений. По-видимому, Гусаков был единственным знакомым правозащитникам карагандинцем, на которого можно было положиться в столь деликатном деле. И, надо заметить, последний изо всех сил пытался не разочаровать своих «благодетелей», друзей-товарищей или Бог знает, кем они друг другу приходятся. И, скорее всего, данное дельце выгорело бы на все сто – много ли надо для того, чтобы вылить на человека, тем более на 14-летнюю девчушку, ушат грязи, - да только господа «правозащитники» не учли одного-единственного обстоятельства, ставшего в итоге у них «поперек горла» – порядочности тех людей, которые встретились им на пути.
ДОМИК ТЕТУШКИ ЛЖИ.
Нам остается только догадываться, как люди, избравшие своим поприщем правозащитную деятельность, защиту прав человека, докатились до того, что сами, причем умышленно, нарушают эти самые права. Впрочем, Бог им судья, да и не Бог, конечно, тоже. Просто факт остается фактом – с такими вот правозащитниками нашему государству и внешние враги не нужны, и без их помощи найдутся те, кто в корне подорвет устои государственности и нравственности. Это еще хорошо, что в данном случае против такого вот информационного «лома» нашелся прием, а сколько таких случаев, о которых мы не то что не догадываемся, а даже не подозреваем?
Но не будем отвлекаться, а вспомним, что еще давным-давно некий неизвестный автор придумал четыре закона теории информации. Первый – информация, которая у вас есть, не та, которую вам хотелось бы получить. Второй – информация, которую вам хотелось бы получить, не та, которая вам на самом деле нужна. Третий – информация, которая вам на самом деле нужна, вам недоступна. И, наконец, четвертый – информация, которая в принципе вам доступна, стоит больше, чем вы можете за нее заплатить. По всей видимости, господину Гусакову в его поистине нелегкой деятельности в сборе компромата, пришлось пройти через все эти «четыре круга ада», да так ничего стоящего и не выудить. А, как известно, чем мы меньше знаем, тем больше подозреваем. Этим-то и занялся Гусаков.
Следователям, занимавшимся этим делом, удалось изъять у одного из свидетелей такие вот аналитические (по определению Гусакова) записки. Мы заранее приносим свои извинения читателям, что приходится цитировать такую информационную «грязь». (Сохраняем правописание оригинала. - Авт.)
«Сай Ирина
В адресном бюро значится как Капелюшина Ирина Николаевна 18.01.1965 года рождения.
Паспорт (старый, сведений о приобретении удостоверения личности или паспорта нового нет) СЮ № 689134 выдан 12 декабря 1986 года Железнодорожным РОВД г. Караганды.
Регистрация (прописка) остается неизменной на протяжении долгих лет: г. Караганда, ул. Киевская, 144, кв.70 Реально - это за пределами города, станция Караганда Сортировочная. Ранее, населенный пункт относился к Железнодорожному району. Сейчас — к Октябрьскому.
Капелюшина Кристина Николаевна
До текущего учебного года (2002-2003) является!!! ученицей СШ № 85 г. Караганды (ст. Караганда Сортировочная). На занятия 1 сентября не пришла, администрация школы не имеет никакого представления о ее местонахождении. Документы: личное дело, медицинская карта находятся в школе. Заявлена в розыск через Горотдел образования. Девочку отличает особенность прогуливать: часы, дни, несколько дней подряд. Именно по этой причине была оставлена на второй год в пятом классе. Мать Кристины представители коллектива характеризуют положительно (по их предположениям она должна была родить в мае - июне текущего года), однако утверждают, что она нигде не работала, в школу не приходила даже по вызову, а при этом находилась дома (видели в окно). Прибыла Кристина в эту школу в 1999 году из СШ № 61 г. Караганды. Во время учебы в СШ № 61 проживала вместе с матерью по адресу 470056, г. Караганда, Микрорайон 15, дом 24, кв. 71. Соседи характеризуют положительно, но практически все утверждают, что мама Кристины нигде не работала. В СШ № 61 училась всего один год, прибыла в нее 1998 году (скорее всего из СШ ст. Караганда Сортировочная).
Преподаватели СШ № 85 вспомнили случай, что в 1999 году мама Кристины пыталась получить денежную компенсацию с родителей мальчика за, якобы, перелом ноги у Кристины от удара ногой. Видимо, отказ родителей существенно поправил здоровье девочки и от перелома не осталось и следа. По этому факту была статья в газете (поищем)».
Долго ли, коротко ли шли «поиски» Гусакова - истории неизвестно, как впрочем, и то, чем, собственно, закончились эти розыскные мероприятия. Но в качестве отчета Гусаков пересылает в Алматы нижеследующую информацию:
«Проживающие по соседству граждане повествуют (цитируем с сохранением правописания оригинала. - Авт.):
Капелюшина Ирина Николаевна 1965 г. рождения, нигде не работающая, ранее судимая. Отбывала срок наказания 1,5 года лишения свободы за кражи из подвалов в пос. Сортировка г. Караганды. Прописана по адресу ул. Киевская 144 кв.70. Октябрьский район г. Караганды, ранее Железнодорожный. Поселок в народе именуется «Сортировка». Имеет дочь Кристину 1988г. рожд. Недавно родила еще одного ребенка, отец неизвестен. И мать и дочь (несмотря на юный возраст) со слов источников характеризуются как дешевые «шлюхи», цена услуг которых от 200 тенге до стакана бодяжного спирта, которым торгуют рядом с их домом. Квартира, в которой прописаны, принадлежит каким-то родственникам. Часто вместе с дочерью исчезают из поселка от нескольких дней до нескольких недель. Ездят как по Казахстану, так и по ближнему зарубежью. Среди местного люмпен-пролетариата распространяет легенду, что она проводница на железной дороге, хотя никто не верит и все знают, что они ездят как наркокурьеры по заданиям местных цыган, торговцев наркотиками. В последний раз исчезли из по поселка больше месяца назад, по слухам поехали в Киргизию за «товаром». Сами в употреблении наркотиков пока не замечены».
Здесь, как говорится, без комментариев – не будем уподобляться базарным бабам, точнее, так называемым правозащитникам.
НЕСЕКРЕТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ.
Давайте обратимся к документам, мы же все-таки не какая-то там оппозиционная газетенка, которая только тем и занимается, что лопатами черпает, простите за выражение, дерьмо из выгребной ямы, дабы побольше облить им неугодных. Мы, в отличие от таких деятелей пера и диктофона, располагаем точно таким же «дерьмом», только документально подтвержденным.
Из протокола допроса соседки Капелюшиных Григорьевой Т. В.:
«Знаю Сай Ирину и ее дочь Капелюшину Кристину всю свою жизнь – они мои соседи. И хотя мы близко не общались, могу сказать, что ничего плохого о них не знаю. 11 ноября 2002 года в 16. 00. я находилась у себя дома. Ко мне на домашний телефон позвонил неизвестный мужчина, который, поздоровавшись со мной, назвал меня по имени и представился Гусаковым – представителем какой-то организации по человеческим правам и законности. Я удивилась, почему этот человек звонил мне и знает, как меня зовут, мне показалось, что он из милиции. Я спросила, по какому поводу он мне звонит, и он ответил, что по поводу моих соседей. Я спросила, каких соседей, но он ответил, что это не телефонный разговор и что он минут через десять придет ко мне домой. Действительно, этот человек пришел, предъявил удостоверение синего цвета, дал мне визитку, где было написано, что он является директором Карагандинского областного филиала международного бюро по правам человека и соблюдению законности. После чего стал расспрашивать о семье Сай – Капелюшиных, как я их характеризую. Я спросила, для чего это нужно, и Гусаков пояснил, что в Алматы находится Сай Ирина с дочерью Кристиной, и то, что младшей дочери Элеоноры с ними нет, они куда-то ее дели. Далее он пояснил, что Сай И. и Капелюшина К. в Алматы напросились в баню к одному очень богатому человеку. Помывшись в бане, они подсунули этому человеку какую-то отраву в чай, и он уснул почти на два дня, ничего не помнит. После этого Сай И. и Капелюшина К. заявили, что он изнасиловал Кристину, и теперь они вымогают у него большие деньги. И поэтому он (Гусаков) собирает на них компрометирующие материалы, пояснив, что многие соседи ему и его людям, которые по его заданию всех опрашивают, дали информацию о Сай И. и Капелюшиной К. О том, что Сай и Капелюшина занимались проституцией, я впервые услышала только от Гусакова. Если бы до этого что-то такое было, я бы обязательно слышала, так как мы соседи, а все слухи расходятся быстро, но такого я никогда о них не слышала, тем более, что Кристине всего 14 лет – какая из нее, ребенка, может быть проститутка?»
Из протокола допроса Карпенко З. М. – завуча по воспитательной работе СШ № 61 г. Караганды:
«… На вопросы, проявляла ли она интерес к сексуальной жизни, имела ли склонность ко лжи, могу сказать, что эти вопросы не этичны, как можно такое говорить про ребенка?
Примерно неделю назад ко мне обратился директор Карагандинского филиала Казахстанского бюро по правам человека и соблюдению законности Гусаков Юрий, бывший наш ученик, который также интересовался Капелюшиной, ее семьей. Для чего ему это надо было, он не объяснил, взял у нас адрес, по которому ранее проживала Кристина. Когда я стала уточнять, почему такое внимание к девочке, то Гусаков пояснил, что Кристина и ее мама занимаются проституцией. После этого он оставил мне визитку и ушел».
Из протокола допроса Трапезникова В. А. – директора СШ № 85 г. Караганды:
«12 ноября 2002 г. ко мне обратился незнакомый ранее мужчина, который назвался Гусаковым Юрием, директором Карагандинского областного филиала Казахстанского международного бюро по правам человека, который дал мне письмо (исх. 802 от 01. 11 02 г.), в котором просил представить объективную информацию об ученице моей школы Капелюшиной Кристине Николаевне. Характеристика, на мой взгляд объективная, была ему представлена, но его не устроила, он сказал, что ему нужна характеристика, которая бы компрометировала Капелюшину, т. к. Гусаков пояснил, что его друга Сергея Дуванова в г. Алматы незаконно обвинили в изнасиловании, что якобы органы его другу подставили проституток – Сай Ирину Николаевну и ее дочь Кристину Капелюшину, и теперь нужна плохая характеристика. Спрашивал, занимается ли Кристина проституцией, живет ли беспорядочной половой жизнью, пьет ли, курит. Чтобы его слова были более убедительны, Гусаков предоставил мне собранные им компр. материалы на 2-х листах. Так как ни я, ни учителя моей школы не могут сказать, что несовершеннолетний ребенок занимается проституцией, то Гусакову была повторно предложена объективная характеристика на Капелюшину Кристину, которую он забрал с собой, а уходя, предупредил, что это не последняя наша с ним встреча. Всего Гусаков Ю. А. три раза приезжал к нам в школу с целью, как я понимаю, собрать побольше сплетен о семье Кристины и о ней самой».
Такие вот пирожки с котятами. Вернее сказать, с дохлыми мухами. Нам, скорее всего, не дано понять, что там находится за горизонтом мышления таких вот правозащитников, которые на словах готовы носом землю рыть, чтобы справедливость и законность восторжествовали, да не просто так, а в соответствии с демократическими принципами существования. На деле же они точно так же готовы носом землю рыть, чтобы эти самые законность и справедливость как можно подольше не заглядывали к нам. А для этого ничего не жалко – тем более жизни какой-то там провинциалки. Какая, по существу, этим так называемым правозащитникам разница, что в родном городе в результате таких вот поисково-розыскных мероприятий девчушку будут считать последней шлюхой, готовой на все ради пирожка с повидлом. Никакой. Не барское это дело морочить голову подобными глупостями.
Как ни прискорбно сознавать, но это действительно так. Ради спасения репутации одного человека законники готовы утопить в грязи целые толпы. Но, к счастью, ничего просто так не бывает в этом мире, и за все рано или поздно приходится платить. Думается, господину Гусакову не придется вечно скрываться от правосудия за справкой о неудовлетворительном состоянии здоровья, и час расплаты все-таки настанет. Тогда и можно будет говорить о том, удастся ли ему выйти сухим из воды…
Рецепт успеха. Близкие друзья дали ему кличку "Микроб". 
Ермухамет-Интернет. Так нарекли министра культуры и информации Ертысбаева
