"Адвокатша "Ак Жола", или Очередные метаморфозы Гульжан Ергалиевой"

27.05.2004
Источник: "Навигатор", Ермухамет Ертысбаев, опубликовано 26.05.2004 г.

Прочитав статью Ергалиевой "Адвокат одинокого президента", я задался вопросом: а с какой радости Ергалиева так рьяно и в одночасье решила стать адвокатом партии "Ак Жол"? Она была адвокатом Кажегельдина, потом - Жакиянова, затем - Нуркадилова, теперь яростно защищает "Ак Жол". Неделю назад меня предупредил один весьма высокопоставленный и информированный человек о том, что против меня готовится "бомба", какая-то статья акжоловцев, в которой меня представят "главным врагом президента", что, дескать, "Ертысбаев толкает "Ак Жол" на радикальный путь и что "акжоловцам ничего не остается, как войти в теснейший политический союз с ДВК". Я с любопытством стал ждать и… такое разочарование. Спрятаться за спину, по общему признанию, сверхэмоциональной и руководствующейся личными обидами женщины - это нечто.

Я не хочу отвечать Ергалиевой. Хочу обратиться к читателям. Прокомментирую несколько пассажей ее статьи, а читатели пусть сами рассудят.

"Советник Назарбаева Е.Ертысбаев буквально разбушевался после публикации в нашей газете (№ 17 за 05.05) кратких комментарий (так в тексте. - Е.Е.) людей, которых он, хохоча от собственного удовольствия, смешал с грязью в Интернет-газете "Навигатор".

Что значит "смешал с грязью"? Я так понимаю, что в грязной информации присутствуют клевета, оскорбление личности, унижение достоинства человека. Ничего похожего в моем интервью журналисту Шарипжанову не было. Он задавал конкретные вопросы, я конкретно отвечал. Я вообще не предполагал, что интервью будет в полном объеме опубликовано. И потом, интервью вышло в интернет-газете, а наезд на меня был осуществлен в газете "С?з", что, согласитесь, две большие разницы.

Если я не рассматриваю лидеров "Ак Жола" как потенциальных руководителей государства, то это что - "грязь"? Я высказал предположение, что в руководстве партии "Ак Жол" неизбежна борьба за лидерство. Это что - "грязь"? Борьба за лидерство в политической партии - это общемировая тенденция, естественная и нормальная. Ненормально другое: на заседания ПДС или на съезд ДВК (в качестве гостей) они всегда приходят втроем, в то время как другие партии представлены, как правило, одним человеком. Впрочем, это их проблемы.

Относительно смеха. Трудно два с половиной часа отвечать на вопросы журналиста с включенным диктофоном. Большей частью был, как отметил Шарипжанов, "дружный смех обоих собеседников". Если ирония, сарказм, шутка и просто смех - это "смешение с грязью", то Ергалиева по уши в этой "грязи". Некоторые ее анекдоты в газете "С?з" мне лично нравятся. Обычно я зачитываю своим друзьям, и все от души смеются. Меня очень огорчило, что в последнем номере газеты нет ни одного анекдота про меня.

Возьмите газеты "Ассанди таймс", "С?з", "Жас Алаш", "Эпоха", "Ак жол-Казахстан", "Время" за последний год. Сколько уколов, нападок (обоснованных и необоснованных) в мой адрес, сколько скрытых и косвенных оскорблений, уничижительных и нелицеприятных оценок. Но я терпимо к этому отношусь. Большей частью молчу, но иногда считаю необходимым врезать, то есть ответить. Чтобы на голову не садились.

"Очередная истерика "соловья" президента была широко подхвачена рядом разных СМИ, удел которых - "тиражировать заказ".

Обратите внимание, уважаемые читатели! Я всегда пытаюсь достаточно корректно вести спор со своими оппонентами. Не я первый начинаю отклоняться от правил культурной полемики. Ергалиева назвала меня "соловьем президента". Ничего оскорбительного в этом я не вижу. Но в таком случае, я имею право назвать ее, скажем так: "вороной оппозиции"? А читатель опять же, пусть сам рассудит - что лучше - трели "соловья президента" или карканье "вороны оппозиции".

Да, действительно, некоторые газеты перепечатали мою статью. В Интернет-газете "Навигатор" есть такая редакционная фраза: "Разрешается перепечатка без ссылки на газету, но с обязательной ссылкой на автора публикации". Многие акимы перепечатали мою статью в областных газетах и даже перевели на казахский язык и дали в казахских газетах. Это объясняется очень просто. "Ак Жол" и ДВК очень активно действуют в регионах, формируют электоральное сознание в нужном для себя направлении. Имеет право власть дать свой взгляд на многие политические проблемы? Идет информационная война между властью и оппозицией, и наши шаги вполне объяснимы.

Никакого целенаправленного указания сверху не было. Не те времена, тем более, что перманентная утечка информации из властных структур, к сожалению, стала нормой. Мы в лучшем случае можем попросить, убедить, рекомендовать. Что и было сделано. Удел же газеты "С?з" - тиражировать заказ своих финансовых спонсоров в их стремлении облить грязью президента, его семью, представить Казахстан в мировом сообществе как "жестокое диктаторское государство, в котором нет никакой справедливости". Надо признать, что Ергалиева пока мастерски исполняет этот заказ.

"Если смотреть с профессиональной точки зрения, то для нашей газеты - это суперкомплимент. Ведь ничего особого в тех комментариях не было, так себе, легкий ветерок".

Ничего себе - легкий ветерок! Сарсенбаев и Байменов обвинили меня в политической несостоятельности, Абилов же, в присущей ему манере, произнес: "Ертысбаева вообще трудно назвать кем-либо…". Слушайте, я за свободу слова, но я же не давал присяги терпеть от всех подряд! Имею я право ответить? Если нет, то в 20 ст. Конституцию оппозиция должна предложить поправку: "Свобода слова и творчества гарантируется (кроме Ертысбаева)".

"Но какая была ответная буря! На самом деле наша публикация стала поводом, которого ждали яйцеголовые из главного здания по адресу: Администрация президента РК".

Посеешь ветерок - пожнешь бурю. Это общеизвестная истина.

"В своем ответе "Что такое друзья народа" Ертысбаев исполнил роль шакала Табаки из книги Киплинга, который бегал между стаей волков и одиноким тигром-людоедом Шерханом, занимаясь доносом. Вся его статья - это сплошной донос. Кто кому что сказал, кто сколько раз бегал к президенту, кто и сколько давал, кто против кого выступал. Поэтому отвечать на сплетни советника "сам дурак" не стоит.

Ергалиева на пантеру Багиру не тянет, это очевидно. Много есть других книг и, соответственно, персонажей. Скажем, "Баба-Яга" или "старуха Шапокляк". Что будет с казахстанской политической культурой, если мы в таком русле будем вести политические споры? Но, не будем отвлекаться от главной темы.

20 мая в газете "Время" журналист Виктор Верк охарактеризовал мою статью как "политический донос". Я давно знаю Виктора Верка, неоднократно работали с ним. Он вынужден играть ту музыку, которую заказал хозяин. 40% акций газеты "Время" принадлежит Субханбердину, 20% - главреду Мельцеру, 20% - Капельману, да неважно, в общем-то, кому. Ясно же, что акжоловско-казкомовская газета.

Слово "донос" в данном случае не оскорбительно. Значит, все-таки факты, изложенные в моей статье, соответствуют действительности? Если слово "донос" и "донести" имеют общий корень, то будем считать, что я донес до широкой общественности свой взгляд на складывающуюся политическую ситуацию в стране накануне парламентских выборов. Дал объективную оценку партии "Ак Жол" и их хозяевам на основе тех фактов, которые они и не пытаются опровергать. Это страшно не понравилось акжоловцам, они тут же приехали в Астану, попали на прием к президенту и… вот тут слово "донос" в негативном понимании весьма уместно. В общем, стали доносить на меня: "плохой Ертысбаев", "такой-сякой", "сталкивает нас лбами", "не верьте ему" и т.п.

Чего проще было бы открыто выступить в прессе против моей точки зрения. Ан нет! Выставили Ергалиеву отдуваться.

"Почему советник говорит, что ДВК пытается сделать из Жакиянова политическое знамя, но не борется за его свободу юридическими методами? Будто Ертысбаев не знает, что юристы добивались апелляции приговора во всех судебных инстанциях РК, но получили отовсюду от ворот поворот. О каких международных адвокатах поет "соловей", если власть на пушечный выстрел не подпустила ни одного международного эксперта к "Делу", а целую делегацию юристов и депутатов из России не пустили даже на порог пропускного пункта Кушмурунской колонии? На это можно ответить одним словом - ложь".

Я думаю, что, если Жовтис, Турмагамбетова, Фокина и Пульман поедут проведать Ходорковского, то их также на пушечный выстрел к "Матросской тишине" не подпустят.

Почему Ергалиева так истерична? Потому что я уличил во лжи ее и Жовтиса не голословно, а на фактах. Жовтис заявил в газете "С?з" (от 5 мая), что международный суд признал Жакиянова политическим заключенным. Ергалиева охотно напечатала эту ложь. Когда я убедительно доказал, что нет никакого решения международного суда, то Ергалиева вынуждена была в газете "С?з" (от 13 мая, стр.14) напечатать следующий, поистине, "шедевр":

Опечатка

В результате технической ошибки в газете "С?З", № 17 (105) от 05.05.2004, в статье "Ария "соловья" Президента", во второй колонке в строке 12 допущена опечатка. Вместо словосочетания Международный Суд" следует читать "Международное сообщество"

Невольно вспоминается старый советский анекдот: "В газете "Правда" в результате технической ошибки допущена опечатка. Вместо "сионист Пердюк" надо читать "пианист Сердюк". Извиняюсь перед читателями, если это неприличный анекдот, но в данном случае он уместен, потому что Ергалиева не работает над собой, халтурит, откровенно лжет или попросту не понимает многих вещей. Международное сообщество - это понятие, отражающее общность целей и деятельности сосуществующих в мире государств перед лицом глобальных проблем цивилизации. Международное сообщество не организация в международно-правовом смысле, само понятие не является юридическим. Если говорить конкретно, то универсальной организацией международного сообщества является Организация Объединенных Наций. Кстати, имеется Международный Суд ООН (пусть туда Жовтис попробует обратиться). Но не советую. Понятие "международное сообщество" служит объектом апелляции, а также предметом высшей мотивации для международных инициатив глобального характера.

(Для сравнения: Европейский суд признал действия российских правоохранительных органов против В.Гусинского незаконными.)

"Советник так напрягается на эту тему только потому, что власть ищет любое оправдание, чтобы "замылить" тему политического заключенного Жакиянова. Сегодня перед властью стоит дилемма: если отпустить Жакиянова на свободу перед парламентскими выборами, то резко поднимется активность протестного электората; если не отпускать, то освобождение Галымжана будет на выборах одной из главных тем большого числа кандидатов в депутаты. Как быть? Власть еще не решила, какое зло для нее будет меньшим, вот и занимается устами советника обычной демагогией против Жакиянова и его партии, оттягивая внимание от сути проблемы".

Перед властью стоит та же проблема, которая периодически возникает перед каждыми выборами: как не допустить в парламент на волне оголтелого популизма и махровой лжи всякого рода ергалиевых. Как? Как это сделали в России, где откровенные демагоги и крикуны и близко не подошли к 5-%-ному порогу? Не говоря уже о том, что главные противники Путина (Ходорковский, Березовский, Гусинский) вообще выключены из политического процесса.

Жакиянов - не беда для парламента. Все-таки он акимом долго работал, Агентство по контролю за стратегическими ресурсами возглавлял. Скажем так, грамотный. Но как остановить волну демагогов, болтунов, попросту безграмотных людей в политико-правовом смысле, которые создают организации, имеют газеты и кликушествуют на всю страну?

Это действительно проблема. Будем думать.

"Еще интересная тенденция проявилась в статье советника. "Ак Жол" не скрывает, что готова к сотрудничеству с президентом при условии, если тот начнет полномасштабные политические реформы и приведет страну к честной конкуренции. Но не вина "Ак Жола", что Назарбаев не решается на реализацию своих обещаний. Не вина, а беда. Беда в том, что партия хочет идти последовательным курсом и стать конкурентоспособной единицей на политическом рынке. Об этой беде и предупредил советник руководство "Ак Жола", буквально шантажируя партию Казкоммерцбанком, который представляется в его устах чуть ли не преступной группировкой. Дескать, будете выступать против президента и сотрудничать с ДВК, получите второй процесс против - "Мухтар Аблязов и Галымжан Жакиянов".

Моя статья в "Навигаторе" вышла 11 мая. На следующий день сопредседатели "Ак Жола" и главный банкир Казкоммерцбанка уже были на приеме у президента. Наверное, доказывали, что "мы свои, мы наши, буржуинские". Понимаете, в чем дело: у президента акжоловцы всегда ведут себя смиренно, убеждают, что они "свои, в доску", а вся их практическая деятельность идет совсем в другом направлении. Возьмите их газеты, содержательную часть выступлений их лидеров на областных конференциях "Ак Жола" и т.д.

Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты. Если Ергалиева выступает рьяным адвокатом "Ак Жола" и Казкоммерцбанка, то что тут еще надо доказывать?

Политическая аморальность Ертысбаева в том и состоит, что он циничен до беспредела. Если это партия "Асар", то источники финансирования священны, как и дочь президента. Если это партия "Отан", то нарушения Конституции президентом, который возглавляет "Отан", не комментируются.

Ергалиева постоянно подтверждает одну истину: "Ум человека имеет предел, а глупость беспредельна". С какой стати я буду освещать финансовые источники партии "Асар"? Если у оппозиции есть точные данные, то, пожалуйста, - печатайте, говорите. Меня лично эта партия мало заботит. Дочь президента отнюдь не "священна" для меня. Я уже неоднократно критиковал ее, открыто выступал за демонополизацию СМИ и, вообще, не в особом восторге от появления партии "Асар". В моем представлении эта партия может забрать голоса "Отана", Гражданской и Аграрной партий, по существу, президентского электората. Считаю, что "Асар" должен играть на электоральном поле "Ак Жола" и ДВК, но пока этого нет. Так что, если у Ергалиевой есть какие-то данные о финансах "Асара", то пусть публикует. Политически аморальна и цинична до беспредела в данном случае сама Ергалиева: прилюдно просит меня наехать на "Асар". Пусть сама наезжает. Я не союзник в этом вопросе.

Никакого нарушения Конституции нет в том, что президент является лидером партии "Отан". По Конституции президент является гарантом конституционных прав и свобод всех граждан Казахстана, и это в данном случае значит, что он должен обеспечить права граждан Казахстана в организации и регистрации всех политических партий, которые смогли преодолеть 50-тысячный рубеж. Но в Конституции не записано, что президент должен разделять политические взгляды всех партий. Это абсурд. Он отдает предпочтение тем политическим силам, которые поддерживают его стратегический курс. Хорошо президент ответил в прямом эфире: "Возьмите моего коллегу, президента России Владимира Путина. Он перед выборами в Государственную Думу открыто высказался, что будет голосовать за "Единую Россию". Возьмите премьер-министра Великобритании Тони Блэра. Он одновременно является лидером лейбористской партии. Если следовать Вашей логике, то он обязан одновременно проводить в жизнь и политику своих оппонентов - консерваторов? Не путайте политические права и свободы и политические пристрастия - это абсолютно разные вещи".

Ергалиева же заладила, как попугай: нарушение Конституции, и знать ничего не хочу!

"Очевидно, что астанинский Табаки исполняет какую-то роль в большой игре окружения Назарбаева"

Домыслы, болезненное воображение - в арсенале аргументации Ергалиевой. Ведь все очень просто: никакой роли, тем более в "большой игре" я не играю. Я играю по правилам цивилизованной публичной дискуссии, к которой призывает оппозиция. И когда я следую этим правилам, то меня обвиняют в надуманных прегрешениях. Я - публичный политик, и составная часть моей работы - выступать в газетах и электронных СМИ. Периодически журналисты выходят на меня и задают вопросы. Я отвечаю. Кстати, в отличие от Ергалиевой, в предпоследнем номере "Ассанди таймс" Ирина Петрушова наконец-то оценила всю подлинную ценность публичной дискуссии, которую я веду с оппозицией. В номере "Ассанди таймс" от 14 мая Петрушова написала обо мне: "Вы ведь единственный реальный политик в стане Назарбаева, потому что только вы помогаете ему бороться за власть политическими методами… Поэтому мы только за то, чтобы Ертысбаевых рядом с президентом становилось больше…"

"Если до укрепления "Ак Жола" верхам все было понятно, например, кто действительно друзья народа и как с ними бороться, то теперь карты в их руках начали путаться. В узкий круг претендентов на власть впихнулась-таки Дарига Назарбаева со своим "Асаром", и это кое-кому приходится глотать (пока). Но резкий рывок "Ак Жола" по верхам и низам они уж точно проглотить не могут".

Ергалиева всегда с логикой была не в ладах. Если "карты начали путаться", в узкий круг претендентов вошел "Асар" и "Ак Жол" совершает резкий рывок, то ВЛАСТЬ должна проявить свою позицию? У нас тут, понимаешь, молчуны собрались, и мне приходится фактически одному вступать в бой (без ложной скромности). Папаша Мюллер любил молчунов, но я не считаю нужным молчать и наблюдать, как мы тихо, тупо и недальновидно можем потерять власть. Сначала проиграть на парламентских выборах. А потом и на президентских. Если будем молчать.

"Сегодня "Ак Жол" становится реальным конкурентом на власть, в том числе на президентскую"

Это точно. Здесь Ергалиева не врет. Или сама поняла, или тесно пообщавшись с акжоловскими сопредседателями. Но Ергалиевой все же надо как-то определиться: на ком она окончательно остановится? Повторяю, что она была адвокатом Кажегельдина, затем Жакиянова, потом - Нуркадилова, а теперь - "Ак Жола" (это к вопросу политической аморальности и беспредельного цинизма).

"Спрашивается, кто из президентских структур на такое способен? Никто. Там существует один единственный план получения власти - без конкуренции. Сегодня никто так не сомневается в возможном конце правления Назарбаева досрочно, как сама элита. Потому что она больше всех понимает бесперспективность президента в том виде, в каком он сегодня пребывает. Окружение готовит вариант передачи власти. Это досрочные президентские выборы, на которых побеждает Назарбаев, а затем последует передача власти им (ввиду болезни) преемнику по Конституции (спикеру Сената, или Мажилиса, или премьер-министру) на семь лет. А такой претендент в окружении Назарбаева уже определился, правда, без ведома самого Назарбаева".

Сама фраза - "окружение президента готовит вариант передачи власти" - не принадлежит Ергалиевой. Это вообще не стиль ДВК, которого мало волнует тема "окружения президента и их предполагаемых планов передачи власти". ДВК в отличие от "Ак Жола" более искренне озабочен проблемами демократии. Акжоловцев волнует другое: как бы их не объегорили при возможной передаче власти. Проанализируйте публичные выступления лидеров "Ак Жола" (особенно Сарсенбаева) и вы убедитесь, что в основном резкие нападки именно на окружение президента, которое" якобы плетет "паутины заговоров, строит новые схемы, в которых "Ак Жолу" мало что светит". Одного они никак не могут понять, поверить и принять, а именно: Нурсултан Назарбаев действительно будет сам баллотироваться в 2006 году и не намерен до 2013 года кому-либо передавать власть.

О честной конкуренции в политической борьбе лидерам "Ак Жола" лучше помолчать. Эта партия единственная в Казахстане, которая сидит на двух стульях - во власти (в Администрации президента и в правительстве) и в якобы оппозиционной партии. Я об этом сказал открыто - и вот их ответ, который озвучила Ергалиева. Как всегда, слабовато. Даже скучно стало.

"Политически недееспособная элита никогда не выдержит прямой конкуренции ни с "Ак Жолом", ни с ДВК, ни с кем-либо, у кого есть реальный электорат. Поэтому "Ак Жол", как и ДВК, становится очень опасен для тех, кто предвкушает в тени кабинетов передачу власти от Назарбаева себе. Единственным способом устранения такого соперника может быть только сам президент. Вот почему Назарбаев накинулся на "Ак Жол", чтобы, по чьему-то замыслу, сильно напугать Назарбаева в радикализации "Ак Жола" и спровоцировать президента на войну, как это было раньше с ДВК. Фактически советник Ертысбаев 2004 года исполняет роль Рахата Алиева 2001 года".

Никто мне никаких заказов не давал, нет у меня никакого теневого патрона во власти. Странное дело: оппозиция мочит президента и власть в своих газетах по полной программе, а я не могу ответить? Это демократия?

Сопоставление с Рахатом Алиевым неуместно. В 2001 году назрел сильный конфликт между Рахатом Алиевым и Мухтаром Аблязовым. Тогдашний секретарь Совбеза Сарсенбаев должен был вовремя предупредить высшее руководство страны, к чему приведет этот конфликт. И не только Сарсенбаев, были еще ответственные работники из высших эшелонов власти, которые должны были спрогнозировать ситуацию и построить вероятные модели развития событий. Они этого не сделали. Они, по существу, в политическом смысле, предали президента. Так кто же исполняет пресловутую "роль" и тогда, и сейчас?

Относительно конкуренции на выборах - выдержит власть или нет? Казахстан не Грузия, а Назарбаев не Шеварднадзе. У президента Назарбаева много сторонников, у него есть свой обширный и устойчивый электорат. У него гораздо больше шансов сохранить и упрочить власть, чем у его оппонентов оспорить и завоевать эту власть. Впрочем, акжоловцы, Ергалиева и сотоварищи могут тешить себя иллюзиями. Не запрещено.

Еще страшнее для "претендента" из Администрации будет вариант, если после некоторых послаблений (отмена законов о СМИ и регистрации ДВК) президент пойдет дальше. Будет освобожден Жакиянов, честно пройдут парламентские выборы, и оппозиция станет полноценной силой, которая сможет работать на равных и в законодательном органе, и в правительстве. Тогда "берлинская стена" между президентом и оппозицией, которую так старательно строила элита, рухнет. Тогда полностью отпадет необходимость в "окружении президента", интриги и политическая напряженность станут никому не нужными - ни президенту, ни оппозиции, ни обществу. Может начаться цивилизованное сотрудничество на вертикалях и горизонталях власти через конкурентные выборы. Это, пожалуй, самый целесообразный переход Назарбаева из зоны критической политики в зону либеральной. Но кому-то такая политическая перспектива совсем невыгодна, так как не светит передача власти, им нужна жесткая конфронтация, которая держит президента в состоянии комплекса неполноценности, страха и ненависти ко всему, что приближается к власти. Эта часть из окружения Назарбаева заражает и без того уставшего президента болезнью Сталина, которому вокруг мерещились враги народа и конкуренты на его место. Но при этом Назарбаев даже не подозревает, что его просто используют те, кто сегодня опекает от "друзей народа", о которых пишет Ертысбаев.

Табаки тоже бегал от одинокого Шерхана в стаю волков, принюхиваясь, где больше добычи и кому придется завтра служить. Интригуя и возбуждая хозяина угрозами от человеческого детеныша".

Ергалиевой надо не политикой заниматься, а романы писать. Жанр - политический детектив.

Во-первых, кто этот таинственный "претендент" из Администрации? Скажите мне, умоляю! Мне же надо срочно проинформировать об этом президента! Назовите этих таинственных людей из окружения президента, которых так настойчиво хотят заменить акжоловцы?! Назовите этих таинственных людей, которые якобы используют президента?! Акжоловцы вложили в уста Ергалиевой очередную интригу, искусственно создают некую "политическую напряженность" и при этом все валят на меня.

Власть такой ерундой не занимается. Власть самым серьезным образом готовится к выборам. "Отан", Гражданская и Аграрная партии намерены вступить в самую жесткую борьбу и сохранить свое численное превосходство в парламенте. ДВК и "Ак Жол", видимо, чувствуют свое предстоящее поражение и на дальних подступах начали плакаться.

Насчет Сталина. Конкуренты у него, как выясняется, были. Это была другая эпоха, в которой использовались другие методы, которые я не разделяю, естественно.

Мы живем в ХХI веке. И все разногласия и споры должны разрешиться в честной конкурентной борьбе на выборах. Что вы так, господа оппозиционеры, затемпературили? Готовьтесь к выборам - и все дела!

В последнем разделе своего трактата (точнее: акжоловско-ергалиевского трактата) Ергалиева намекает на то, что якобы в тех или иных газетах и других источниках, я и мои единомышленники организовываем нападки на Ергалиеву, оскорбляем ее, "защищаем политического извращенца Ертысбаева" и т.п. Стоит ли комментировать эту чушь? Не понимает она простой вещи, а именно: Казахстан осуществил высокоэффективные реформы, общество структурировано, в отличие от Грузии, в Казахстане - плюралистическое общество. Если бы все в Казахстане исповедовали бы "идеалы" ДВК, то этот был бы сумасшедший дом.

Ергалиева предлагает выйти на прямой диалог на страницах своей газеты. Вообще-то нормальный человек вряд ли решится вступить в диалог с этой женщиной, у которой нет абсолютно никаких тормозов. Тем не менее, я вступаю в диалог. Для начала пусть опубликует на страницах своей газеты мой ответ.

P.S. Глубокоуважаемая Гульжан Хамитовна! Равно как и сопредседатели "Ак Жола". Мы уже достаточно обменялись "любезностями", полагаю, что можно остановиться. Хотя бы сделать перерыв до парламентской избирательной кампании. Во всяком случае, я не намерен более отвечать на низкопробные материалы своих оппонентов.

Если Вы намерены опубликовать свою статью в ближайшем номере своей газеты, то убедительно прошу Вас на основе Закона о СМИ опубликовать и мою статью (поскольку Вы упоминаете меня на страницах Вашей газеты, и я имею право на ответ). Если Вы не сделаете этого, то нам придется перепечатать мою статью в других газетах - областных, городских, районных, государственных и коммерческих изданиях, причем, на двух языках. У нас есть такие возможности. Вам это надо?

просмотров [168]

версия для печати

 

TOP-100 самых читаемых статей