18.08.2002 Источник: "Навигатор", опубликовано 14.03.2002 г.
"Горводоканал" собирается поднять тарифы на холодную воду в полтора раза. Об этом сообщила газета "Время" в очередном номере. "Предлог: 4 тысячи километров горводопровода и канализационных сетей Алматы находятся на грани катастрофы. Дело в том, что руководство предприятия долгие годы экономило на ремонте, хотя плановые затраты исправно загоняло в действующий тариф. По сути, горожане уже оплатили то, чего не было и нет и за что с них еще раз снимают деньги", - считает издание. А вот "Столичная жизнь" на прошлой неделе, напротив, защищала монополиста, но не от нападок прессы, а от Генеральной прокуратуры и представителей "АБН Амро Банк Казахстан". Как оказалось, этот банк предоставил "Водоканалу" кредит, и опять-таки для замены прогнивших (наверное, насквозь) труб. По кредитному договору обратно свои деньги банк должен был получить только через год, но "буквально через четыре дня - 4 августа - кредитор внезапно арестовал все счета предприятия… Дело в том, что в кредитном договоре был довольно хитрый пункт, который юридическая служба "Водоканала" проглядела". По этому пункту банк мог в одностороннем порядке приостановить действие договора даже в том случае, если ему только покажется, что монополист хочет нарушить его условия. Журналист выступает в этом материале на стороне монополии, но здравый смысл и логика мешают прослезиться над горькой судьбой "бессменного поильца южной столицы". Во-первых, из статьи следует, что генеральный директор ГКП "Горводоканал" Зуев подмахнул договор не глядя, да и юристы "ГВК" оказались, скажем, не на высоте. Во-вторых, получается, не единожды содравший деньги на ремонт труб с потребителей монополист теперь еще и занимает для тех же целей деньги под проценты (а проценты наверняка отдавать придется нам с вами). И в-третьих, поставщики коммунальных услуг (речь идет не только о "Водоканале") сами при любом удобном случае нарушают условия публичных договоров, которые они заключают с рядовыми потребителями. Взять хотя бы метод, когда условия такого договора публикуются в "Вечернем Алматы", после чего он считается вступившим в силу. В итоге, поставщик может делать все, что хочет. Так, например, "горожан, не имеющих водомеров, вынуждают платить чуть ли не за полсотни ведер воды в день" ("Время").
И снова, рассматривая каждую конкретную ситуацию как частный случай, журналисты не задаются вопросом, почему вообще такое возможно и в чем корень проблемы? И создается ощущение, что не задают они себе этот вопрос не потому, что он у них не возникает, а потому, что он - лишний. А лишних вопросов лучше не задавать, так спокойнее.