"Михаил Трошихин: Ерасыл Абылкасымов не станет президентом, но для того чтобы стать кандидатом в Президенты ему по действующему законодательству необходимо будет сдать депутатский мандат"

16.09.2005
Источник: "Литер", Игорь Неволин, опубликовано 16.09.2005 г.

Кандидат в своем обычном амплуа. С ходу направил обращение к премьеру Ахметову, в котором потребовал отставки пяти министров и прозвонил в «колокол времени» по кабмину в целом. Абылкасымов, в частности, обвинил правительство в том, что оно не обеспечило ежегодного прироста ВВП в размере… 20 процентов, а также отметил, что оно нашло миллиард долларов на реализацию социальной программы президентского послания.

Мы пообщались с Михаилом Трошихиным, коллегой Ерасыла Абылкасымова по парламентской деятельности. И он нас очень разочаровал. Оказывается, в случае поражения на президентских выборах Абылкасымов автоматически лишается и депутатского мандата, а это значит, что жизнь парламента и журналистов, освещающих его работу, станет гораздо скучнее. Впору потребовать от самого оригинального депутата оставаться самим собой.

Депутат Ерасыл Абылкасымов изъявил желание поучаствовать в борьбе за президентское кресло. Осталось только подождать до 17 сентября, когда на съезде КНПК состоится официальное выдвижение его кандидатуры. Есть ли у него или у кого-то другого, кроме Нурсултана Назарбаева, шансы на победу в предстоящих выборах, попробовал просчитать мажилисмен Михаил Трошихин.

– Как вы оцениваете шансы Ерасыла Абылкасымова? Не будет преувеличением сказать, что он самый «яркий» депутат парламента. Экстравагантные заявления и поступки Абылкасымова, конечно, не всеми воспринимаются однозначно, но они сделали его знаменитым...

– Для того чтобы стать кандидатом в президенты, Ерасылу Абылкасымову по действующему законодательству необходимо будет сдать депутатский мандат. Поэтому пусть сначала подумает, стоит ли одно другого? Каждый живет по-своему, пусть Абылкасымов живет по-абылкасымовски. И его судьями будут Бог, душа и совесть. Я вас успокою: мой коллега не станет президентом. А его участие в выборах будет означать еще и то, что он расстанется с депутатскими полномочиями.

– Но у кого-то имеются хотя бы гипотетические шансы составить реальную конкуренцию действующему президенту?

– Нет даже гипотетических. Я реально могу посчитать, что процентов 10, максимум 12, голосов сможет набрать единый кандидат от оппозиции. Больше не получится. Все соперники Н. Назарбаева заранее знают, что президентскую гонку они проиграют. И это вселяет надежду на то, что представители этого лагеря наконец начинают осознавать свои просчеты.

– Какие, на ваш взгляд, самые крупные ошибки совершили лидеры оппозиции?

– Политик, если он не работает с аудиторией, – обречен на забвение. Даже Ленин говорил, что в интересах своей партии нужно идти в самые реакционные правительства, в самые реакционные профсоюзы и взрывать их изнутри. Но у нас господа оппозиционеры, видимо, никогда всерьез не изучали политучебников. Иначе как объяснить, что вторая по количеству завоеванных голосов избирателей Демократическая партия «Ак жол» добровольно отказалась от работы в парламенте?

– Может быть, акжоловцы считают, что достойны первого места?

– Но объективно этого не могло быть. Партия ведь возникла в предэлекторальный период и не могла раскрутиться больше, чем получилось.

Между тем партия «Ак жол» сразу возникла как оппозиционная. Она фактически ничего не сделала за эти годы. Но, хорошо потрудившись над своим брэндом, по партийным спискам обошла всех своих конкурентов. Однако если они не работали в округах, или поставили не на тех кандидатов, которые могли быть проходными в той или иной местности, то, значит, сами ошиблись с политтехнологией. А в части борьбы за партийные списки они действительно заняли второе место. То есть для первого раза имели ошеломляющий успех. А разве нет? Ведь в нынешнем созыве у Аграрной и Гражданской, вместе взятых (это работающие, парламентские партии), по партийным спискам результаты оказались куда скромнее акжоловских.

А то, что они не пошли работать ни в парламент, ни в НКВД, говорит о том, что они недооценили возможность использования этих политических трибун. Это их просчет, а вернее, трагедия. Политик должен использовать любую мало-мальски удобную возможность, для того чтобы заявить о своих взглядах и амбициях. Посмотрите на Жириновского – где только он не ораторствует. И среди красных, и голубых, среди пьяных и трезвых, среди матерей-одиночек и среди чернобыльцев. Потому что он как политик постоянно ищет опору для своего движения. И постоянно заявляет таким образом о себе: «Я работаю, я вам нужен». А если наши оппозиционеры работают только на отрицание, то это ни к чему хорошему не приведет. Поддержки народа этим не добьешься. Игра в обиженных сейчас уже не приносит дивидендов. Если бы экономика страны агонизировала, или политика была бы провальной – да, тогда их взгляды были бы, безусловно, востребованными.

– Не кажется ли вам, что помимо своих основных функций Национальная комиссия по вопросам демократизации предусматривала еще одну – не допустить того, чтобы в перерывах между выборами народ позабыл о партиях, так как гражданское общество, которое мы хотим создать, невозможно без полноценных политических организаций?

– Президент, видимо, учитывая опыт некогда амбициозных, а ныне благополучно канувших в неизвестность политических организаций, дал возможность всем, кто хотел перемен, поработать над этими вопросами в рамках Комиссии по вопросам демократизации. Но если люди сами не хотят добра, то никто не принесет им это добро на блюдечке. Никому – ни Байменову, ни Сарсенбаеву, ни Туякбаю, ни Абдильдину, ни всем остальным. Они проиграли. Их время уходит. Скоро про них забудут точно так же, как и безвозвратно позабыты партии, участвовавшие на выборах 1995 и 1999 годов. Большинство из них давно умерло, потому что не хотели работать так, как это положено в политике. Надо пахать, а не жаловаться «международным заступникам» по поводу тяжелой оппозиционной доли.

Если наши так называемые оппозиционеры не знают, как бороться с властью, пусть читают ту же марксистско-ленинскую литературу и научатся противодействовать системе и изнутри, и снаружи, и со всех сторон. А они апеллируют то к Дяде Сэму, то к Евросоюзу и в то же время со своими собственными гражданами не могут наладить работу. Я не понимаю ни стратегии, ни тактики этих движений.

просмотров [180]

версия для печати

 

TOP-100 самых читаемых статей