"Президент прав по сути. Как можно говорить о надежной банковской системе при таком количестве аффилиированных с банками компаний?..."

03.02.2005
Источник: "Литер", Игорь Неволин, опубликовано 03.02.2005 г.

«Крупные частные холдинги, в том числе и финансовые, через свои дочерние компании захватывают непрофильные для себя рынки. И тем самым вытесняют малый и средний бизнес. Как можно говорить о надежной банковской системе при таком количестве аффилиированных с банками компаний, выдающим своим структурам льготные кредиты, наверняка не совсем обеспеченные. Налицо конфликт интересов, за который в случае кризиса будет расплачиваться простой вкладчик».

Это слова президента. То, о чем каждый из нас догадывался, но предпочитал помалкивать, на самом деле может обернуться если не экономическим кризисом для всей страны, то серьезными проблемами.

Во вторник на расширенном заседании правительства президент Казахстана решительно напомнил, «по ком зазвонил колокол». Первое предупреждение прозвучало в конце осени, тогда Нурсултан Назарбаев недвусмысленно потребовал от крупных мегахолдингов провести «внутреннюю инвентаризацию», для того чтобы в стране наконец была создана подлинно конкурентная среда. Но время шло, а ситуация не менялась. Дошло до того, что глава государства был вынужден поименно называть некоторых «глуховатых». По словам президента, среди таковых есть и финансовые институты. К примеру, «Валют-транзит банк» имеет гостиницы, строительные и ювелирные фирмы, развлекательный комплекс. Такая картина становится очень типичной в республике.

Как можно говорить о надежной банковской системе при таком количестве аффилиированных с банками компаний?

Этот президентский вопрос мы задали руководителю банка, который пока не попал в этот список.

Григорий Марченко, председатель правления Народного банка, ответил следующее:

– Иногда встречаются случаи, когда менеджеры банков являются владельцами каких-то объектов. Может быть, казино, гостиниц и ресторанов. И у нас такое было, дважды. В одном случае этот менеджер ушел из банка, а в другом – продал свои активы. В банке должна быть совершенно четкая внутренняя политика, направленная на то, чтобы никто из сотрудников не имел своего бизнеса.

Есть другие ситуации и другие банки, где подобные вопросы возникают. Но это уже больше проблема прозрачности самого финансового института и корпоративного управления. Нужно следить, присутствует ли в каждом конкретном случае конфликт интересов или нет.

– А как за рубежом? Как оценивается ситуация, когда совладельцы или управляющие банков имеют еще и побочный бизнес?

– Тут, наверное, больше вопрос моральный. Если допустить, что высокопоставленные менеджеры владеют еще каким-то ресторанчиком или кафе, всегда следует уточнить, где и на каких условиях эти объекты кредитуются. Если они вообще не делают заимствований в этом же банке или же делают это на общих условиях (нет льгот ни по ставкам, ни по срокам) – то ничего предосудительного в этом нет. Но не стоит забывать о том, что в определенных условиях может возникнуть щекотливая ситуация. И тогда трудно предугадать, чью сторону примет такой человек. Конечно, лучше не гадать на кофейной гуще, а исключить саму возможность конфликта интересов с самого начала.

Поэтому в целом и там к таким моментам относятся неоднозначно. Но прямо запретить такую практику, наверное, нельзя.

У нас же, если у кого-то из банков и есть на балансе такие непрофильные активы, то от них нужно непременно избавляться. Потому что в самом транспарентном случае их нужно поддерживать в нормальном состоянии, на что уходят время и средства. Тем более что хороший финансист не всегда еще и хороший промышленник или туроператор.

Однако в Германии, например, «Дойчебанк» был реальным владельцем очень большого количества промышленных активов. Этот финансовый институт являлся крупнейшим акционером такого гиганта, как «Мерседес».

– То есть – ничего страшного?

– Не совсем так. Президент, безусловно, прав по сути.

Это одно. Теперь другое. Григорий Марченко как оказалось, разделяет взгляды не только президента. Имангали Тасмагамбетов недавно сообщил о том, что намерен добиваться отзыва лицензий у всех алматинских казино. Банкир однозначно «за».

– Я большой противник казино. Из города их нужно куда-то убирать. В крупных мегаполисах развитых стран игорные заведения практически не встречаются. Зона для их размещения обычно отводится где-то за городом. В Нью-Йорке и Вашингтоне нет казино. То же самое касается и Европы. Правильно это или неправильно – здесь можно долго спорить. Но, на мой взгляд, Имангали Тасмагамбетов прав.

версия для печати