"Это не просто разногласия...Сергей Дуванов обвиняет оппозицию. Оппозиция, собранная в КСДСК, условно делится на четыре части и каждая из этих частей несет в себе бациллу раскола..."

11.04.2005
Источник: "Литер", Равиль Усманов, опубликовано 09.04.2005 г.

«Все, что делается в оппозиции – это делается не на эти выборы, а на следующие»

Прежде всего Сергей Дуванов становится в позицию стороннего наблюдателя, который вроде бы и болеет за общее дело, но предпочитает это делать сам по себе, вся помощь его заключается в критических статьях в адрес оппозиции. Вроде этого интервью.

Итак, почему же предстоящие выборы оппозицией уже проиграны? В отличие от советника президента Ермухамета Ертысбаева, считающего объявление единого кандидата фальстартом, С. Дуванов делает предположение, что, напротив, слишком поздно его коллеги спохватились: «Даже при хороших условиях уже нельзя что-то сделать, то есть безо всякого административного ресурса, без инертности электората». По самым оптимистичным прогнозам, считает оппозиционный журналист, проигрыш произойдет при соотношении 40 против 60 процентов. Да и то, чтобы завоевать голоса этих сорока процентов, оппозиции нужно немедля идти в народ. А она занимается организацией «круглых столов», подписывает различные заявления, то есть имитирует бурную деятельность, о которой в лучшем случае узнает 5-10 процентов электората.

«…в оппозиции оказались люди из власти»

Именно в этом корень всех разногласий, противоречий и расколов. Вместо работы они делят портфели, не могут разобраться в прошлых противоречиях: «…у Жакиянова с Кажегельдиным – напряги, у Абилова с Нуркадиловым – все имеют какие-то претензии… И сейчас это настолько у них в крови, что попав сюда, казалось бы, чего делить… надо забыть все, объединиться – это очень сложно».

Словом, Сергей Дуванов подтверждает все сказанное прежде о качествах современных оппозиционеров, тем самым дезавуируя предыдущие их реплики о том, что все они – дружная семья. Семейка Адамс, скорее. Напрашивается неприятный вывод: на самом деле все эти люди в оппозиции (по крайней мере, большинство) объединились не на базе идеи помочь народу обрести демократию (или как там еще их спичрайтеры выражаются), а временно скооперировались для решения каких-то общих и более узких, нежели народные интересы, проблем.

«Я критикую не оппозицию, а ее бездеятельность»

Более того, многое, что было сделано оппозицией до сих пор, – лишь профанация или подлог. Так, например, вспоминая о прошедших выборах в мажилис,

С. Дуванов совершенно открыто заявляет: «ДВК оказалась дутой партией, потому что эти 50 тысяч (именно столько, по данным ДВК, состояло в партии людей. – Прим. авт.) были набраны только для галочки. И там использовался фактор ПИКов. Людей просто обманули…». Здесь, я думаю, следует неискушенного читателя просветить. Речь идет об одном из предвыборных скандалов, когда электорат в партию ДВК заманили самым настоящим обманом. На одной из выездных конференций было предложено всем, кто хочет вернуть деньги за приватизационные купоны, вложенные в разные фонды, подписаться под соответствующим заявлением. В результате оказалось, что свои подписи люди поставили под заявлениями с просьбой о приеме в партию ДВК. Руководство «Демвыбора» всю эту историю назвало тогда «очередной провокацией властей». Сегодня выясняется, что если и была провокация, то исключительно со стороны ДВК. И говорит об этом Сергей Владимирович Дуванов, оппозиционер до мозга костей.

В связи с открывшимися фактами возникает вопрос: а не все ли, что поставляет оппозиция на информационный рынок в качестве свидетельств своей безоговорочной победы или же наступления власти на «демократию», является банальной фальшивкой?

«Там демократией и не пахнет»

Это Сергей Владимирович о событиях в Кыргызстане. Очередной щелчок по носу объединению «За справедливый Казахстан», которое опубликовало письмо за подписью Жармахана Туякбая с выражением глубочайшего удовлетворения от победы демократии в братском Кыргызстане. У С. Дуванова иное мнение на этот счет: «Эти люди (новая кыргызская власть. – Прим. авт.), придя к власти, демократию не принесут. Я знаю этих людей, общался с ними…».

Эта часть интервью легко увязывается с высказыванием Сергея Дуванова относительно методов работы своих коллег по демлагерю: «Но кто давал право оппозиции – в данном случае это какая-то небольшая часть общества – предлагать стране конституцию (речь идет о проекте новой конституции страны, разработанной членами КСДСК. – Прим. авт.)? Конституцию должен разрабатывать весь народ…». Дело в том, что и в Кыргызстане оппозиция, пришедшая к власти, также выражала интересы далеко не всего народа, а лишь своих кланов. Просто в день 24 марта у оппозиции и у мятежников, привезенных ею в Бишкек, на какой-то момент совпали планы: маргиналы хотели грабежа, оппозиционеры – свержения Акаева. Такая вот кыргызская корректировка ленинской формулы революции.

Подведем черту

Подытожим анализ интервью С. Дуванова. Стараниями журналиста перед нами выстраивается любопытный портрет казахстанской оппозиции:

1. Неумение и нежелание работать с электоратом.

2. Внутренние разборки, связанные с прежними и новыми обидами, дележка портфелей.

3. Кооперация для решения своих проблем, а не проблем народа. Народ – это ширма.

4. Демократическая риторика – тоже ширма, как в Кыргызстане.

5. Отсутствие харизматичных лидеров, способных встать во главе государства.

Пожалуй, хватит.

Во многом Сергей Владимирович повторяет выводы, сделанные до появления этого интервью политологами и политиками, не относящимися к оппозиционному лагерю. Любое подобное высказывание тут же принималось в штыки оппозиционной прессой и получало ярлык «пропаганда властей». Теперь эти слова произнес человек, которого в принадлежности к властным кругам обвинить весьма затруднительно. Пафосно выражаясь, Дуванов больший оппозиционер, чем вся оппозиция в целом. Его даже нельзя заподозрить в намеренном сгущении красок, скорее, в натужном оптимизме.

А следовательно, дела в оппозиционном лагере обстоят еще хуже, чем обрисовал Сергей Владимирович.

версия для печати