"А ну дыхни!" Министр внутренних дел Заутбек Турисбеков запретил гаишникам самолично проводить "тестирование" на алкоголь..."

10.02.2005
Источник: "Крим.кз", Ян Отлавский, опубликовано 10.02.2005 г.

Запрещено и отправлять водителей на освидетельствование в специальные учреждения. Даже если случилась авария.

Пить за рулем, однако, министр не разрешил. Дорожный полицейский имеет право приказать водителю проехать для прохождения медицинского освидетельствования, но только если на сто процентов уверен - водитель действительно "подшофе". Если подозрения служивого не оправдаются, в отношении него будет проведена служебная проверка. Даже без заявления потерявшего время и потрепавшего нервы водителя.

Вообще-то проводить "экспертизу" на дороге и самолично выносить вердикт - пьяный-трезвый, гаишникам было запрещено даже в советские времена. В наши дни, сей момент особо оговорен в Постановлении правительства, увидевшим свет аж в позапрошлом году. А для выявления пьяных за рулем существует не предававшаяся широкой огласке методика - при разговоре с водителем, полицейский должен стать так, чтобы ветер был со стороны водителя и во время беседы постараться уловить соответствующий запашок. Обращая внимание на поведение водителя в целом. И только если подозрения переросли в уверенность, "предложить" проехать в соответствующее медицинское учреждение. Однако дорожные полицейские, прекрасно зная как нужно действовать по закону, предпочитали себя не утруждать. Если случалась авария, дело обстояло еще проще - на медицинское освидетельствование на состояние опьянения направлялись и правый и виноватый. Это не журналистские догадки и не рассказы "за жизнь" опытных водителей. Цитирую фрагмент указания министра внутренних дел Казахстана Заутбека Турисбекова:

- … Проверки правоприменительной деятельности УДП ГУВД-УВД показали, что сотрудниками дорожной полиции повсеместно нарушаются требования Постановления Правительства Республики Казахстан от 04.06.03. №528 "Об утверждении Правил направления на освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов".

Особенно распространены указанные нарушения при оформлении административных дел, возбужденных по фактам дорожно-транспортных происшествий. Сотрудники дорожной полиции повсеместно, независимо от степени виновности, направляют всех водителей-участников ДТП для прохождения медицинского освидетельствования, тем самым, нарушая требования, установленные нормативными актами…

А почему бы и не нарушать закон, если полицейскому, за направление на освидетельствование абсолютно трезвого человека, по закону ничего не грозило? Зато теперь соответствующие документы в соответствующих учреждениях регулярно проверяются, и если, не дай Бог, будет выявлен случай, когда на освидетельствование был отправлен водитель, оказавшийся трезвым, в соответствии с указанием министра внутренних дел необходимо будет выяснить, почему полицейский вдруг решил, что водитель пьян? Служебное "рвение" для стража порядка может закончиться весьма плачевно…

Правда, необходимо учитывать одно "но". На медицинское освидетельствование водитель(ли) будет(ут) отправлены если дорожно-транспортное происшествие закончилось смертью кого-либо, либо кому-то были нанесены травмы. А так же если кому-либо из автовладельцев был причинен значительный материальный ущерб. Правда, в законе не написано, с какой цифры ущерб начинает считаться значительным…

Если же в результате аварии была поцарапана дверца, как вариант - разбита фара или погнут бампер, проходить тест на алкоголь по закону не обязательно. Если, конечно, водители оказались трезвыми. Как вариант - полицейские не заметили, что кто-то из двоих слегка "принял".

Как нередко происходит, после указаний, направленных на защиту прав человека, в первую очередь пострадали простые люди. Если раньше страховые компании, при выплате денег по страховке автоматически получали справку о том, был ли их клиент в момент совершения ДТП нетрезв, то теперь полицейские к направлению на освидетельствование относятся весьма избирательно - кому нужна служебная проверка? Что касается водителей, то, кто из них после аварии добровольно поедет, возможно на другой конец города, будучи трезвым? И уж тем более, пьяным? Страховые компании принялись давить на полицейских - отправляйте, мол, как и раньше всех на освидетельствование. Те им в ответ показали закон "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств". Там черным по белому перечислены документы, которые получатель страховых выплат должен предъявить в страховую компанию. Среди огромного количества справок и тому подобного не указана справка о том, находился водитель в состоянии алкогольного или иного опьянения или нет.

В дорожной полиции Алматы мне пояснили, что выявление нетрезвых водителей после ДТП целиком ложится на плечи полицейских, а страховые компании в их вердиктах сомневаться не имеют права. То есть, если стражи порядка не усмотрели оснований для направления кого-либо из участников аварии на освидетельствование, значит, он был трезв безо всяких сомнений. Столь категоричное заявление высокопоставленного дорожного полицейского мне показалось обоснованным - оформление протокола даже после незначительной аварии редко занимает меньше часа. Вряд ли водитель, выпивший немногим ранее сто граммов водки, сумеет скрыть свое состояние или запах, общаясь в течение часа с понятыми, полицейскими и своим же коллегой… Я, разумеется, имею в виду ситуацию, когда все участники дорожной драмы действуют строго в рамках закона…

Страховые компании начали клиентов "отфутболивать" - нет, мол, доказательств, что в момент аварии вы, уважаемый, были трезвы как стеклышко. В данный момент, по неофициальным данным дорожной полиции, ситуация более-менее стабилизировалась. По крайней мере знайте, что требование страховой компании предоставить копию акта медицинского освидетельствования, если ущерб был незначительным, абсолютно незаконно.

версия для печати