"Казкоммерцбанк" против "Экспресс К"...история противостояния"

11.01.2005
Источник: "Навигатор", Дилярам Аркин, опубликовано 11.01.2005 г.

Постановление суда второй инстанции уже вступило в законную силу, экспертизы будут назначены уже в самое ближайшее время. Сейчас дело находится в городском суде и вскоре будет возвращено в экономический суд, откуда будет направлено в центр судебных экспертиз.

Но журналистскую братию больше интересовал другой вопрос: будет ли выступать на следующих слушаниях в качестве свидетеля Игорь Шахнович? С этими и многими другими вопросами мы обратились к адвокату Казкоммерцбанка, начальнику управления проблемных кредитов юридического департамента банка Сергею Евстигнееву.

— Сейчас говорить об этом рано, поскольку вначале должны пройти слушания по результатам двух экспертиз. Что касается г-на Шахновича, то мы уже подали судье свое ходатайство о привлечении экс-главного редактора в качестве свидетеля на данном процессе, — комментирует он.

— На одной из пресс-конференций представители Евразийской промышленной группы заявили о том, что ЕПА не имеет никакого отношения к “Экспресс К”… Это как-нибудь меняет, по-вашему, ход судебного дела?

— Дело в том, что об этом говорил сам г-н Шахнович в своем интервью. Из статьи в газете “Время” нам стало известно, что он является держателем некоторой части акции ТОО газеты “Экспресс К”, собственником которой является Евразийская промышленная группа. Но мне кажется, что ЕПА является не формальным, а фактическим владельцем издания. Но это нам не так принципиально важно.

— Будете ли вы привлекать в качестве свидетеля автора антиказкомовской публикации, некоего украинского журналиста Владимира Кацмана, на которого указал в своем интервью в газете “Время” г-н Шахнович?

— Я думаю, что это нереально. Шахнович указывает там на какого-то человека. Где он сейчас находится: продолжает работать в редакции “Экспресс К” или уже находится на Украине, нам неизвестно. Мы не будем, скорее всего, привлекать его к данному процессу. Суть наших требований не сводится к тому, чтобы разбираться лично с автором. Важно, что у нас есть ответчик, предусмотренный законодательством республики, — учредитель и собственник газеты “Экспресс К”. Нам этого достаточно.

— На той же пресс-конференции руководство Евразийской группы недвусмысленно заявило журналистам о том, что ему очень бы хотелось услышать аргументы г-на Шахновича по поводу того, каким образом ЕПА имеет отношение к “Экспресс К”. Некоторые восприняли это как угрозу с их стороны по отношению к экс-главреду республиканского издания. Что делается лично вами по защите свидетеля?

— Абсолютно ничего. Даже если свидетель откажется прийти в суд (например, куда-нибудь уедет или судья отклонит наше ходатайство), у нас в запасе есть достаточно веский аргумент о том, как эта статья создавалась, и что в то время редакция во главе с Игорем Шахновичем была против ее публикации. Мы просто подали судье свое ходатайство о том, чтобы он на судебном заседании формально подтвердил сказанное журналисту газеты “Время”. Если он этого не подтвердит, то о причастности ЕПА к данной публикации подтвердит непосредственно сама публикация в газете “Время” — интервью Игоря Шахновича. Думаю, это более чем убедительно.

— Вы сами лично встречались с г-м Шахновичем?

— Нет.

— Когда назначено следующее слушание?

— Сейчас трудно сказать об этом. Я не знаю, сколько времени займет проведение двух экспертиз. Наверное, не ранее февраля. А вот, в какой декаде — это еще вопрос. Все зависит от оперативности экспертов.

— Ходят слухи, что проведение несанкционированного пикета безработных около головного офиса ЕПА было ответной реакцией “Казкоммерцбанка” на митинг, устроенный блоком АИСТ сразу после выхода публикации в газете. Это так?

— Вы задаете слишком много вопросов. Я не в курсе этих событий…

версия для печати