Только два факта декабря
24.12.2003
При этом поводы были приведены почти одинаковые:
- нас не слушают;
- эффективность собраний низкая;
- не хотим, чтобы нашими именами власть прикрывала свои решения.
Если оценивать эти поступки одним словом, то сразу хочется сказать о предательстве и трусости. О предательстве интересов своих избирателей. О предательстве прав журналистов. И о личной трусости некоторых политиков и правозащитников.
Поясню, почему.
"Ак жол" - партия правых. Но стоящие за ней олигархи понимают, что открыто разыгрывать карты a-la "Свободу Ходорковскому - Деточкину - etc!" - себе дороже будет. Поэтому у данной партии достаточно много левых (в хорошем смысле слова) лозунгов. Что, естественно, увеличивает электоральную базу "акжоловцев". Им бы еще хотя бы парочку идей насчет защиты малого и среднего бизнеса - и цены бы такой партии не было.
Но сегодня многие потенциальные избиратели "Ак жола" могут отвернуться от него. И все по причине предательства. А как, скажите, можно расценить отказ этой партии от участия в работе ПДС? Ведь политические партии для того и создаются, чтобы отстаивать интересы определенной части общества. А тут такой прокол - "нас не слушают, мы уходим". Не по-мужски как-то, по-ребячьи обиделись "акжоловцы". Хотя прекрасно знают, что на обиженных - воду возят.
Ну и кто теперь будет отстаивать интересы сторонников "Ак жола" на ПДС?
Что же касаемо второго случая, то тут вообще мало что понятно. Если для правых партий почти на всем постсоветском пространстве достаточно типичны полуистерические заявления, то для организаций, защищающих чьи-либо права, основной конек - борьба за строгое соблюдение закона.
Нынешние законы позволяют и "Адиль Соз", и "Интерньюсу" отстаивать права журналистов перед властью. Но они демонстративно отказались от этого.
И что теперь, - мне самому, что ли, ходить по всяким совещаниям, бродить по властным кабинетам? И все потому, что некоторым правозащитникам показалось, что они не могут повлиять на законопроект о СМИ "концептуально".
Им "показалось", и они предали казахстанских журналистов. В том числе меня. А я ведь им верил, и их мнением дорожил. К тому же считал, что "Адиль Соз" - самая независимая правозащитная организация у нас в стране, которая будет отстаивать интересы журналистов до упора.
Вместо этого, правозащитники повели себя, как нервные институтки или настоящие политики: они попросту бросили кропотливую работу, и кинулись в омут эффектных (но неэффективных по сути) заявлений.
Зачем, почему?..
Лично я недоволен законопроектом о СМИ, и пишу об этом не в первый раз. Но сколь ГЛУПО бы выглядело мое заявление о том, что де, больше на эту тему выступать не буду, - мол, все равно власть не прислушается. Видимо, мысль о собственной глупости в головы борцов за счастье журналистское так и не пришла. Как не вспомнили они, наверное, и о том, что вода камень точит.
И последнее. Оба этих случая связывают страхи заявителей о том, что их имена будут "запачканы" работой с госструктурами, которые принимают неправедные решения.
Успокойтесь, господа, успокойтесь. Во-первых, постарайтесь подавить в себе всякие зачатки мании величия и эгоцентризма. А, во-вторых, вы так долго трудились и в ПДС и над проектом закона о СМИ, что в памяти народной уже прочно ассоциируетесь с нашими родными властями. И им без вас скучно; и вам без них - никак.
Так что расслабьтесь, и живите себе - together forever.
Источник: "Газета.кз", Сергей Волков, опубликовано 24.12.2003 г.
|
Шидертинскому авторитету не чуждо высокомерие...и поэтому его место в зоне
Как Толен казакам помогал...под юбкой у гарных киевских проституток
