"Нотариус - птица вольная? Как решение суда может перевернуть все с ног на голову. Ситуацию, сложившуюся сегодня в Костанайской области в сфере нотариата, более чем странной не назовешь"

23.05.2003
Источник: газета "Око", Светлана Тумакова, опубликовано 23.05.2003 г.

И море по колено, и горы по плечо

Камнем преткновения для тех и других стал совместный приказ управления юстиции и Нотариальной палаты области, подписанный в марте 2002 года. Этот документ определил число частных нотариусов в нотариальном округе Костанайской области количеством 94 человека. При этом было четко определено количество частных нотариусов по административно-территориальным единицам по городам и районам области. Так, к примеру, непосредственно в Костанае был определен 21 нотариус. Сразу скажем, что решение это не было необдуманным и без-основательным. Издающие приказ исходили из количества, а соответственно, из потребности населения в услугах нотариусов. Понятное дело, что количество желающих осуществлять свою деятельность в городе во много раз превысило желающих отправиться в районы. А потому всех, кто планировал рано или поздно попасть в город, зачисляли в резерв. По мере освобождения мест в Костанае, они автоматически занимали освободившееся место. Все вроде вполне логично. Ко всему прочему, приказ этот распространялся только на некоторые нотариальные действия, среди которых - оформление недвижимости, наследства и некоторые другие. Нотариус, согласно законодательства, имел право оформлять их только в районе, за которым его закрепили управление юстиции и Нотариальная палата. В остальном нотариус оставался и остается свободным в выборе территории и, фактически, может преспокойно открыть офис в Костанае, чтобы осуществлять любые нотариальные действия в полном объеме, кроме вышеперечисленных. Согласитесь, вполне нормальное положение дел. Но не тут-то было. Кое-кто из нотариусов, которым было рекомендовано приступить к работе в любом из семи районов области, а параллельно встать в резерв на Костанай, с таким положением дел категорически не согласились и отправились с иском в суд с требованием определить им территорией деятельности именно город Костанай. Апеллировали “обиженные” главным образом к законодательству о предпринимательстве, в котором нотариат, при всей нелепости формулировки, был отнесен к частному предпринимательству. Опираясь на этот закон, нотариусы утверждали, что никто не имеет права диктовать им, как предпринимателям, условия работы. Установленные ограничения по административно-территориальным единицам нотариального округа истцы посчитали нарушением их конституционного права на свободу предпринимательской деятельности. А заодно нотариусы решили оспорить и сумму взноса в 2 млн. тенге в Нотариальную палату, без вступления в которую ни один нотариус не имеет права приступать к исполнению своих обязанностей.

И что же произошло? Парадоксально, но факт, суд пошел на поводу у истцов-нотариусов и проигнорировал все нормы законодательства, которыми вполне обоснованно и грамотно апеллировали во всех процессах ответчики. Суд пришел к выводу, что установлением численности частных нотариусов в г. Костанае, по районам и городам области управление юстиции и Нотариальная палата превысили свои полномочия. Все без исключения требования истцов были удовлетворены в полной мере. Своим решением суд обязал управление юстиции и Нотариальную палату определить для данных нотариусов территорию деятельности в г. Костанай. Приказы, регулирующие численность частных нотариусов по административно-территориальной единице, были судом отменены. От Нотариальной палаты потребовали принять в свои члены данных нотариусов, а вступительный взнос, как необоснованно завышенный, уменьшить (при чем ни одного мало-мальски вразумительного довода к последнему решению так и не прозвучало).

Аппетит, как известно, приходит во время еды, и почувствовавшие свою “правоту” нотариусы вообще решили проигнорировать вступление в члены Нотариальной палаты. В обход ее, а заодно и закона, они сами заказали себе печати и реестры, не скрепленные печатью Нотариальной палаты, и приступили к работе в Костанае. Заметим, что юридически подкованные люди, коими, мы смеем надеяться, являются эти самые нотариусы, не могли не знать, что подобные действия противозаконны. Ведь ни одна из заверенных ими бумаг не является сегодня законной.

Закон есть, его не может не быть

Когда на руках есть решение суда, обсуждать его очень сложная и рискованная вещь, но мы все ж таки попробуем. В своем исковом заявлении нотариусы представили себя как частные предприниматели. При этом истцы опирались на одну из статей закона “О предпринимательстве”, в которой деятельность нотариуса была отнесена к предпринимательской. Хотя весь смысл и принципы закона “О нотариате”, который, кстати, вышел позднее, а значит, имеет большую юридическую силу в решении одного и того же вопроса, были изложены в соответствии с международным латинским нотариатом, по которому нотариус не является предпринимателем. К тому же, доказать тот факт, что нотариус никаким предпринимателем не является, можно было всего лишь на нескольких простеньких примерах. Во-первых, ни один нотариус не вправе отказать своему клиенту в совершении нотариального действия. Если такое происходит, то он должен вынести письменное постановление на этот счет, которое клиент впоследствии имеет полное право обжаловать в суд. Частный предприниматель на такой шаг может пойти с легкостью, так как на него распространяется такой термин, как “свобода заключения договора”. Проще говоря, если в услуге вам будет отказано, никто не сможет заставить предпринимателя пересмотреть свое решение. Следуя же логике истцов и суда, нотариус, коль он является предпринимателем, имеет право отказать вам в совершении сделки. Во-вторых, если частный предприниматель действует от своего имени, то нотариус действует от имени государства. Фактически, он - чиновник.

В-третьих, ни один частный предприниматель не подотчетен ни одному из госорганов, деятельность же нотариусов контролируется управлением юстиции. В-четвертых, частный предприниматель не обязан быть членом какого-то общества или организации, частный нотариус же должен вступить в члены Нотариальной палаты. Без этого он не имеет права приступить к работе. В-пятых, нотариус не может, скажем, как парикмахер, изобрести какую-то дополнительную услугу, чтобы привлечь к себе больше клиентов. Не в пример предпринимателям, деятельность частных нотариусов - кругом сплошные ограничения. Ну и последнее, в том же законе “О нотариате” нотариальная деятельность не определена как предпринимательская. Она определена как система защиты прав и законных интересов граждан. Где уважаемый суд видел хотя бы одного предпринимателя, который в своей работе защищал чьи-то интересы? Единственная цель его работы - получение выгоды.

Это только некоторые признаки, по которым деятельность частного нотариуса суду никак нельзя было отнести к предпринимательской. Так почему же суд, вынося свое решение, не учел всех этих доводов?

Теперь о том, вправе ли Нотариальная палата и управление юстиции определять территорию деятельности частным нотариусам. Однозначно. Согласно статье 21 закона “О нотариате”, территория деятельности нотариуса определяется совместным решением управления юстиции и Нотариальной палаты. В статье нет никаких упоминаний, каким образом это происходит: с учетом заявления нотариуса или с учетом его желания, или еще каким-то образом. Но зато на этот счет есть многочисленные постановления минюста, в которых четко говорится, что 94 нотариуса, определенные на весь округ, должны быть поделены равномерно по территориально-административным округам. При этом четко говорится: не должно быть скопления нотариусов в городе, а сельские округа не должны испытывать их нехватку. При этом количество нотариусов рассчитывается исходя из потребности населения, взаимозаменяемости нотариусов и количества проживающего населения. Точно такая же формулировка значилась и в ответе минюста, данным на запрос депутатов мажилиса Сергея Жалыбина и Виктора Веснина, которые в свое время подключились к решению возникшей проблемы. Но суд не принял во внимание этот довод, объясняя свое решение тем, что министр юстиции не вправе толковать закон. Да, спорить с этим не приходится. Но тогда вполне закономерно возникает вопрос, а вправе ли его толковать сами нотариусы? И если уж на то пошло, давайте поставим на одну чашу весов мнение министра и 47 членов Нотариальной палаты, а на другую - “обиженных” нотариусов. Чья чаша все же перевешивает?

Что же касается суммы взноса, которую суд посчитал непомерно высокой и неоправданной, то на это тоже есть законодательное основание, противоречащее решению суда. Во-первых, обязательная уплата взноса регламентируется статьей 28 закона “О нотариате”. А во-вторых, Нотариальная палата, являясь общественной организацией, вообще, согласно законодательства, не обязана нигде доказывать правомерность установленной суммы взноса. К тому же сумма, с которой не согласились

истцы, была принята общим решением всех членов палаты. А со своим уставом в чужой монастырь, как известно, не ходят. Кстати, тот факт, что непомерная сумма вступительных взносов стала преградой на пути нотариусов, выглядит малоубедительным еще и потому, что даже после того, как сумма взноса была уменьшена до 500 тысяч тенге, нотариусы, выигравшие суд, все равно не стали ее платить. А между тем четверо недавно подавших заявления о вступлении в палату нотариусов, оспаривать установленный взнос не посчитали нужным. Что и доказывает, что сумма эта вполне приемлема. Да что там подсчитывать и прикидывать, любой нормально работающий нотариус способен заработать такие деньги за пару месяцев.

Ну и напоследок, на наш взгляд, самый убойный аргумент. Верховный суд РК, куда обратилась Нотариальная палата после всех судебных тяжб, счел необходимым решения судов нижестоящих инстанций… приостановить. Заметим, что такое возможно только тогда, когда есть сомнения в законности принятых решений. Если у Верховного суда страны появились сомнения, то это что-то значит?

Между тем сегодня Нотариальная палата, при всей видимой своей правоте, с легкой руки “отверженных” нотариусов и костанайских судей стала объектом прямого преследования со стороны чуть ли не всех органов области. Дошло до того, что в ее дела счел нужным вмешаться даже… антимонопольный комитет, оштрафовавший Нотариальную палату на 450 тысяч за то, что она не определила территорию деятельности нотариусам в городе Костанае. Законодательство, по которому Нотариальная палата не является монополистом, а значит, не входит в перечень субъектов проверки антимонопольного департамента, вновь проигнорировали.

Куда бежим? Так в Костанай, однако!

И Бог бы с ней с этой войной между нотариусами и контролирующими их органами, с судами и их непонятными постановлениями, участливыми антимонопольщиками и не вникшими в суть проблемы чиновниками, если бы не грозила вся эта ситуация вылезти боком простым костанайцам, далеким от тонкостей и двояких толкований законодательства. Дело в том, что с того момента как суд буквально свел к нулю полномочия Нотариальной палаты и управления юстиции, а территория деятельности частным нотариусам стала определяться в судебном порядке и исключительно по их желанию, большинство

частных нотариусов с радостью побросали свои районы и ринулись в Костанай. В настоящее время без нотариусов остались 10 районов области: Денисовский, Алтынсаринский, Костанайский, город Аркалык и другие. В Костанае уже сегодня работают 33 част-ных нотариуса и еще 20 сельских коллег на подходе. И что прикажете теперь делать жителям отдаленных районов области, которые вынуждены отправляться за помощью нотариуса за много километров от родного дома. К каким судам и госорганам им уповать? Кто защитит их интересы?

Но и это еще цветочки, ягодки, по словам председателя Нотариальной палаты Ольги Бердимбетовой, впереди. Нотариусы, в свое время объявившие войну Нотариальной палате и управлению юстиции, уже предъявили иск за упущенную выгоду более чем на два млн. тенге. Если иск будет удовлетворен, Нотариальная палата будет вынуждена самоликвидироваться. Таких денег на сегодняшний день у нее просто-напросто нет. А не будет Нотариальной палаты, автоматически перестанут существовать и нотариусы, при чем не только в районах, а и в столь полюбившемся им Костанае. Полагаем, повод задуматься над такой перспективой есть у многих героев этой объявленной войны.

Комментарий

Ольга Бердимбетова, председатель Нотариальной палаты Костанайской области:

Разрешить сложившуюся ситуацию на сегодняшний день может только Верховный суд, приняв во внимание основное нарушение закона в той части, что территория деятельности частного нотариуса определяется не им самим, а согласно статьи 21 закона “О нотариате” управлением юстиции совместно с Нотариальной палатой. Нужно соблюсти только одну статью, и все встанет на свои места. Передислокация нотариусов из районов в город прекратится.

Что же касается утверждения, что количество нотариусов, создающих друг другу конкуренцию, повлияет на качество их работы, оно ошибочно. Плохо, когда нотариусов мало, но еще хуже, когда их много. Золотая середина наработана практикой. Должен быть резерв, и нотариус должен бояться нарушить закон. Если клиент говорит, что супруга есть, нужно звать эту супругу, а не верить ему просто так - на слово.

Конкуренция приведет лишь к тому, что нотариусы, имеющие правильный менталитет, законопослушные, уйдут. Они не смогут нарушать закон ради денег.

версия для печати