"Несмотря на объявление вотума доверия Правительству, арифметическое большинство депутатов ему не доверяет"

23.05.2003
Источник: "Панорама", Тулеген Издибаев, опубликовано №20 май 2003 г.

Некоторые депутаты попытались предложить альтернативные пути выхода из создавшегося положения. В частности, мажилисмен Серикболсын АБДИЛЬДИН заявил, что не было оснований для инициирования Премьером вопроса о доверии правительству. Но если такая проблема была придумана, то ее надо решать, сказал депутат. А решить ее можно, по мнению г-на Абдильдина, путем всенародного референдума. Он предложил внести в повестку дня заседания вопрос "о подготовке процедуры проведения референдума о частной собственности на землю сельскохозяйственного назначения". (Данное предложение также поддерживают Гани Касымов, Толен Тохтасынов, Владислав Косарев.).

Аргументируя свое предложение, депутат сказал, что необходимость референдума стала очевидной. Это единственный разумный способ не усугублять дальнейшее противостояние парламента и правительства, а также разногласия между самими депутатами и не втягивать в раскол власти и общество. Необходимость вынесения Земельного кодекса на всенародный референдум, считает депутат, также оправдывается тем, что законопроект нуждается в доработке, даже с учетом поправок мажилиса.

- Земельному кодексу будет только на пользу "отлежаться" до осени, т. к. действующее земельное законодательство далеко не исчерпало свой потенциал и недостаточно работоспособно, - сказал г-н Абдильдин.

Депутат Валентин МАКАЛКИН попытался найти "корень зла" в действиях Конституционного совета.

- Мы сейчас столкнулись фактически с конституционным кризисом. Конституционный совет своим решением практически дезавуировал деятельность парламента. Выразилось это в том, что в пункте 7 статьи 61 Конституции речь идет о том, что правительство может поставить вопрос о доверии, если парламент отклонит правительственный законопроект. Парламент такого мнения по Земельному кодексу не высказал. Следовательно, оснований, что законопроект отклонен, нет. Но Конституционный совет решил, что на любой стадии рассмотрения закона он может быть отозван и поставлен вопрос о доверии. Если следовать логике Конституционного совета, то и отрицательное решение комитета мажилиса, по законопроекту правительство может истолковать как непринятие законопроекта, - заявил депутат.

Г-н Макалкин считает, что Конституционный совет превысил свои полномочия, т. к. вместо толкования понятия Конституции он практически ввел в нее новеллу. По его словам, "о сенат вообще вытерли ноги, косвенно заявив, что палата вообще не нужна. Мажилис высказал свое мнение, а мнение сената никому не нужно". Депутат предложил внести в повестку дня заседания вопрос об инициировании обращения к Президенту об опротестовании решения Конституционного совета. Сенатор Уалихан КАЙСАРОВ в более эмоциональном ключе продолжил тему, заявив, что "мы привыкли к тому, что из Конституции в любой момент могут сделать промокашку". Он также выступил за проведение референдума по вопросу о частной собственности на землю.

- Правительство поступило очень некорректно по отношению к сенаторам. Данный законопроект в наших стенах даже не рассматривался. Мы не провели заседания комитета и палаты. И сегодня говорить о непринятии законопроекта в целом, мне кажется, совершенно не верно. Я думаю, что нужно учесть все эти замечания и сегодня заседание вообще объявить закрытым и сделать все, как положено по Конституции, - заявил депутат.

Мажилисмен Аскар КАБАНБАЕВ выразил свое недоумение по поводу усеченного варианта прохождения законопроекта через парламент. Так, по его словам, в соответствии с Конституцией законодательный процесс начинается со стадии инициирования законопроекта, субъектом которого в том числе является и правительство. Следующим этапом является его внесение в мажилис. После этого парламент путем последовательного рассмотрения вначале в мажилисе, а затем в сенате принимает законы. Именно эта процедура была осуществлена и в случае обсуждения проекта Земельного кодекса, который мажилис рассматривал в двух чтениях, одобрил и направил в сенат.

Следующей стадией, по логике, должно было быть рассмотрение законопроекта в сенате. Однако этого не произошло. Хотя пунктом 4 статьи 61 Конституции прямо установлено, что "законопроект, рассмотренный и одобренный большинством голосов от общего числа депутатов мажилиса, передается в сенат, где рассматривается не более 60 дней". Больше того, сенат вправе был вносить в этот законопроект свои изменения и дополнения, которые могли быть поддержаны депутатами мажилиса. Однако всего этого не произошло в связи с тем, что Конституционным советом принято постановление, согласно которому правительство вправе отозвать законопроект и поставить вопрос о доверии к нему на любой стадии законодательного процесса.

- На мой взгляд, Конституционный совет, обосновывая правомочия правительства по этому вопросу, необоснованно ушел от другого вопроса, от ущемлении прав одной из палат парламента - сената. И лишил полномочий сенат. Возникает вопрос, зачем нам такой Конституционный совет, который так толкует Конституцию. Палата отныне и на века теперь лишена возможности рассматривать законопроект, если после рассмотрения и одобрения его мажилисом правительство может отозвать законопроект и ставить вопрос о доверии и таким образом обеспечить себе нужный результат, - заявил г-н Кабанбаев.

Решение Конституционного совета само неконституционно, считает депутат Гани КАСЫМОВ. По его словам, КС, предоставив правительству право на любой стадии отзывать законопроект, лишил сенат возможности высказать свое мнение. Тем самым вне закона и Конституции оказалась целая палата. По мнению депутата, сенат "выключен" из всего происходящего процесса, т. к., не вникнув в 600 поправок мажилиса в проект кодекса, палата вынуждена будет поддержать правительство.

- Кому-то не терпится, обязательно нужно по разным политическим подковерным проблемам внести и протащить до конца июня законопроект. И почему "выключили" из этого процесса народ? Глава государства допустил возможность, что при необходимости можно будет пойти на референдум, давайте эту необходимость сейчас и используем, - предложил г-н Касымов.

По мнению же депутата Татьяны КВЯТКОВСКОЙ, нет никакой необходимости обращаться к Президенту по поводу решения Конституционного совета, который постановил, что правительство может на любой стадии отозвать свой законопроект, - это его право. КС также постановил, что вопрос о доверии ставится в случае наступления ситуации неразрешимых противоречий. А наступила ли такая ситуация? Нет, потому что законопроект не обсужден полностью парламентом, не отклонен, сказала г-жа Квятковская.

- Если правительству не терпится уйти в отставку, пусть Премьер напишет заявление Президенту и скажет, что вот я такой горячий и не справился, не смог работать с парламентом. Пусть Президент назначит нам другого Премьера, с которым мы нормально сможем работать. Создать кризисную ситуацию во власти каждый дурак может, - заявила г-жа Квятковская.

По ее оценкам, проект Земельного кодекса "сырой, как гнилая картошка". Депутат предложила отклонить вопрос о доверии. Молчаливое большинство традиционно не поддержало "горячих" избранников народа - ни одно предложение не прошло. И состоялся "второй заход" Премьера, который, по логике вещей, должен быть после прохождения законопроекта через сенат в случае несовпадения итогов рассмотрения кодекса с правительственным сценарием. Так, по словам Имангали ТАСМАГАМБЕТОВА, точно такие же ожесточенные споры относительно введения в стране частной собственности на землю периодически обострялись. Особенно сильно они разгорелись в 96-97-м годах. Постепенно время расставляет все на свои места. Сегодня правительство с уверенностью может сказать о своевременности большинства принятых решений. Премьеру с высокой трибуны пришлось сожалеть, что не поддержан фундаментальный элемент всей системы развития села - Земельный кодекс.

- Существует реальная брешь в дальнейшем легальном функционировании экономики республики. Правительство стоит перед выбором - либо оставить все как есть в сельском хозяйстве, либо открыть новую возможность продуктивно действовать в рамках нового законодательного поля. Опыт развитых стран показывает, что махинации с землей процветают как раз при отсутствии открытого рынка, порождая криминальный способ ее получения - или даром или почти даром, - заявил г-н Тасмагамбетов.

В принципе, все граждане Казахстана имеют право на получение земли в собственность. Другое дело, как обеспечить эффективность механизма реализации. Раздав землю бесплатно, по словам главы правительства, мы рискуем повторить некоторые негативные итоги приватизационных кампаний. С другой стороны, земля должна приобрести реальных хозяев, заинтересованных в получении прибыли, налаживании производственного процесса и достижении общего экономического эффекта. Без заинтересованного собственника земля - омертвленный капитал.

Обращаясь к депутатам, Премьер сказал, что правительство с уважением относится к их позиции, но не разделяет ее. Он также не согласился с утверждением, что законопроект "сырой". Напротив, как утверждает г-н Тасмагамбетов, он достаточно профессионально проработан. Проект был опубликован в официальных СМИ для всенародного обсуждения, прошел "не одну экспертизу", во всех регионах состоялись презентации.

Инициирование правительством вопроса о вотуме доверия, как заверил Премьер, не является политическим капризом.

- Я мог бы согласиться с таким утверждением, если бы у депутатов не было бы права выразить вотум недоверия. О каком политическом капризе вы говорите, когда на карту поставлена судьба Кабинета, возглавляемого мной, - сказал г-н Тасмагамбетов.

В итоге депутатам осталось только проголосовать за единственный вопрос повестки дня заседания. Но не сразу. По словам спикера мажилиса Жармахана ТУЯКБАЯ, согласно версии Конституции на казахском языке, голосование должно состояться в течение 48 часов с момента постановки вопроса, а в версии на русском - через 48 часов. Возможно, это технические огрехи, тем не менее, подобные мелочи невольно наталкивают на мысль о правомочности вышесказанных заявлений некоторых депутатов относительно, если можно так выразиться, хитросплетений в трактовании отдельных норм главного закона страны.

В результате спикер был вынужден выбрать среднее и назначить голосование на понедельник.

***.

19 мая продолжилось совместное заседание палат парламента, на котором депутаты должны были определиться в вопросе о доверии правительству. Посредством голосования было решено, что этот процесс будет проходить тайно. Была образована счетная комиссия из 8 человек: по 4 депутата от каждой палаты.

Итоги тайного голосования огласил председатель счетной комиссии депутат Виктор ВЕСНИН: за недоверие правительству проголосовали 55 мажилисменов, против недоверия - 18; за недоверие правительству проголосовало 3 сенатора, против - 34. Тем самым, как сообщил г-н Веснин, правительство получило вотум доверия, то есть проект Земельного кодекса считается принятым в варианте правительства. Работу же мажилиса и его 600 с лишним поправок, мягко говоря, можно считать недействительными.

Результаты голосования более чем достаточно свидетельствуют о том, что правительство могло бы обойтись без "похода на принцип". Сенат (возможно, не в таком раскладе: 3 против 34), но большинством все равно поддержал бы правительственные позиции в Земельном кодексе. Ведь не раз приходилось быть свидетелем того, как правительство через сенаторов "укрощало" мажилисменов. Все-таки последним больше приходится, хотя бы ради "пиару", общаться с народом напрямую. Все могло быть решено на согласительной комиссии. Но у правительства нет 60 дней, в течение которых верхняя палата могла бы рассматривать законопроект, т. к. он объявлен приоритетным.

Возможно, правительство также не хотело рисковать, как считают некоторые депутаты, по причине отсутствия гарантий, что на согласительную комиссию будет представлен именно тот вариант законопроекта, который устроил бы его разработчиков. Эту версию тоже можно поддержать, потому что действительно, неизвестно, какие мнения могут сенаторы высказать в ходе обсуждения законопроекта. Возможно, 34 сенатора поддержали правительство, потому что они просто не видели проекта кодекса и самоустранились от "разборок" правительства и мажилиса.

Тем не менее проблема в ветвях власти обнажилась: 52 парламентария доверяют правительству, а 58 - нет.

версия для печати